Quantcast
Channel: China Human Rights Laywers Concern Group
Viewing all 488 articles
Browse latest View live

(转发) 中国人权律师团成立三周年献辞

$
0
0

人权至上,自由永存。栉风沐雨,砥砺前行。2016年9月13日,中国人权律师团迎来了她三周年的纪念日。

三年以来,中国人权律师团作为一个开放性的律师协作平台,为致力于推进人权事业进步的中国律师提供了结识同道、交流思想、呼喊求援的管道,也成为中国式“有效刑事辩护”的主力军。在这些成绩的背后,我们深信,人权不是空洞乏味的概念,也不是高深莫测的理论,人权的普世价值已深入人心,根植于我们每个人每一秒有关生命、自由、安全、平等、尊严的人生体验。我们理解,但凡律师必然维权、必应维权,且最终都指向保障人权,所以,人权律师团非常乐于成为中国律师在法律框架内以各自不同的形式投身人权保障事业的桥梁。

三年以来,这些可敬、可爱的中国的人权律师们,为不可胜数的侵犯人权案件大声疾呼、代理辩护、坚持申诉。他们顶住压力、亲冒矢石,揭露真相、坚持真理,展现出了弥足珍贵的勇气和担当。他们为每一个案件的公正处理而欢欣鼓舞,也为众多身陷体制黑洞却未能昭然于世的人权惨案而痛心疾首。他们如若不是保护民权的利剑,就是那卡在滥权者喉咙里的最后一根硬刺。他们被这狂沙漫卷的暗夜,打磨出亮晃晃的锋芒,但他们的心里,却充满了对生活在这方土地的人民的温情和热爱。

三年以来,人权律师却毫不意外的经历了强权势力的逆流打压。其中甚者,多名在 “709大抓捕”中遭到逮捕的人权律师,至今未获自由。“709大抓捕”发生后,联合国高专办、美国国务院、欧洲十数国、全世界绝大多数律师协会等,都对此表达严重关切和谴责,对于今年8月初对该案四名被告人的所谓审判,通过欲盖弥彰的报导,却使民众对我们真的是否生活在一个现代国家产生了深深的怀疑。

在中国,保护人权已被写入宪法,但印在纸面的蒙于尘土,大张旗鼓的流于形式,满腹经纶者耽于口舌,深受其害者浑然不觉,使我们在展望未来时,不得不正视以下问题:

2015年,联合国反酷刑条约机构对中国政府五年一度的反酷刑报告所提结论性意见,反映出反酷刑形势严峻,任重道远。中国是世界上死刑罪名最多的国家,而世界上已有150多个国家废除了极端残忍的死刑。中国政府于1998年签署了联合国《公民权利和政治权利国际公约》,16年后的今天,全国人大常委会依然没有批准该公约。近期通过或实施的《境外非政府组织境内活动管理法》、《慈善法》、《国家安全法》和正在征求意见的《网络安全法》,对公民权利的挤压显而易见,颟顸专横。

基于对寻衅滋事等“口袋罪”和危害国家安全犯罪等政治性罪名的的肆意扩大解释和滥用,言论、表达自由受到极大的钳制,民众情绪无以纾解,创意创新活动日渐式微。另一方面,官方媒体对人权案件未审先判的报导,小粉红、网络水军的空前活跃,对比“一小撮人”的微博微信动辄被销号的惨淡现实,更加凸显言论无法自由的窘境。

执法机构滥用权力使得人们处于紧张和恐惧之中,“太原警方打死农妇案”、“雷洋案”即是例证,而法外机构限制公民人身自由时有发生,“双规”和“指定监所监视居住”存在被异化和滥用的大量实例。

在劳工权益方面,执法机关的官僚做派、各级工会协会作壁上观、劳动仲裁的一裁终局形同虚设、司法程序的冗长繁琐都使得劳工们维护自身权利时疲于奔命。一些说明劳动维权的法律服务NGO因触动各方利益而成为打压目标。畸高的社保缴费比例、障碍重重的失业金申领程序和遥遥无期的退休年限,使得这个社会的年轻人几欲被压垮成渣。

而司法不公、公民权利和政治权利缺失、经济发展进入瓶颈、教育资源不均衡、财政分配不合理、基于各种因素对某类社群的歧视大量存在等现象都使得我们对目前的人权状况无法趋于乐观。凡此种种,不一而足。……

故此——

我们将致力于推进司法公开和独立审判,强烈要求司法机关保障“709”系列案件中被羁押人员的会见权、辩护权以及获得公开、公正审判的权利。

我们持续要求有始有终的公布社会公共事件的真相,约束警权,保障人身自由。

我们将一如既往地为追求基本人权的公民提供法律帮助。我们深知,公民个体的觉醒正是人权价值深入人心的体现。

我们呼吁立法机构批准一系列人权国际公约,这些公约是人类历经苦难、杀戮、战争、宗教迫害后的文明沉淀,拒绝它们无疑于拒绝阳光和空气。我们要求立法民主,我们无法接受法律成为少数人压迫民众的工具。

我们对这个国家爱之愈深、盼之愈切、责之愈厉。我们要求对践踏人权、破坏法治进行追责,但我们不会埋怨任何政党、利益团体、公职人员,更不会对普通民众“哀其不幸,怒其不争”。对这个国家的人权进步,我们每个人有不可推卸的责任。我们将从一点一滴做起,以实际行动改变未来。

我们再次呼吁,我们需要一个自由表达的社会,需要一个把人能堂堂正正称之为人的社会。为了这个理想,我们将在这条荆棘丛生的道路上孜孜不倦地辛勤耕耘,而历史将见证我们的苦难、泪水,并最终眷顾我们。对此,我们深信不疑。

朋友们,但愿人权久,千里共婵娟。恰逢中秋,好时成双。让我们在“人权至上,自由永存”的呐喊声中开始新的征程!     

中国人权律师团律师(名单附后)

2016年9月13日

 

中国人权律师团简介:

中国人权律师团成立于2013年9月13日,是一个开放性的律师虚拟协作平台。中国人权律师团以“捍卫人权,推进法治”为己任,自成立以来,通过发表联合声明、介入人权案件(事件)等方式为保障人权和推进法治进行了诸多方面的努力。只要认同人权理念、愿意维护公民基本权利的中国律师,均可通过向人权律师团任一成员表明意愿即可加入。期待与您携手同行!

联系人(以姓氏拼音为序):

常伯阳 18837183338

蔺其磊 18639228639

刘士辉 18516638964

唐吉田 13161302848

余文生 13910033651

中国人权律师团名单(计315人):

蔡瑛(湖南律师)  蔡吉新(贵州律师)  蔡木荣(北京律师)  曹铮(广东律师)  曹毅 (四川律师)  曾义(云南律师)  常伯阳(河南律师)  常玮平(陕西律师) 陈嫔(湖南律师)  陈家鸿(广西律师)

陈建刚(北京律师) 陈金华(湖南律师)  陈金石(湖南律师)  陈进学(广东律师)  陈科云(广东律师) 陈李烨(浙江律师)  陈李烨(浙江律师)  陈南石(湖南律师)  陈树庆(浙江律师)  陈泰和(广西律师)

陈武权(广东律师)  陈以轩(湖南律师)  陈永苗(北京律师)  陈智勇(北京律师)  程 斌(青海律师)  程为善(江苏律师)  储玉昆(北京律师)  邓巍(山东律师)  邓树林 (广东律师)  崔立凤(黑龙江律师)

丁锡奎(北京律师)  董前勇(北京律师)  董志远(河北律师)  杜国风(贵州律师)  范标文(广东律师)  方超波(广西律师)  冯敏(福建律师)  冯云(云南律师)  冯明伟(上海律师)  冯祥国(广东律师)

冯训坤(山东律师)  冯延强(山东律师)  付爱玲(广东律师)  付永刚(山东律师)  干卫东(新疆律师)  高承才(河南律师)  葛文秀(广东律师)  葛永喜(广东律师)  郭进(北京律师)  郭海跃(北京律师)

郭建伟(山东律师)  郭金福(四川律师)  郭莲辉(江西律师)  郭敏华(广西律师)  郭新嵘(北京律师)  郭雄伟(湖南律师)  韩国权(上海律师)  韩庆芳(河北律师)  韩志广(北京律师)  郭振兴(黑龙江律师)

何伟(重庆律师)  贺少林(北京律师) 黄建(四川律师)  胡端英(广东律师)  胡贵云(北京律师)  胡林政(湖南律师)  吕洲宾(浙江律师)  黄汉中(北京律师)  黄可忠(广西律师)  候领献(黑龙江律师)

黄思敏(湖北律师)  黄溢智(深圳律师)  黄志强(浙江律师)  姬来松(河南律师)  纪中久(浙江律师)  江天勇(北京律师)  简益平(江西律师)  姜晔(广东律师)  蒋永继(甘肃律师)  蒋援民(广东律师)

金光鸿(北京律师)  兰志学(北京律师)  黎文志(湖北律师)  黎雄兵(北京律师) 李春富(北京律师)  李方平(北京律师)  李贵生(贵州律师)  李国蓓(北京律师)  李和平(北京律师)  李大伟(甘肃法律人)

李金星(山东律师)  李静林(北京律师)  李浚泉(辽宁律师)  李明(山东律师)  李念清(陕西律师)  李启珍(上海律师)  李如玉(江苏法博)  李苏滨(北京律师)  李天天(上海律师)  李威达(河北律师)

李晓菲(山东律师)  李新民(江苏律师)  李叶宏(陕西律师)  李永恒(山东律师)  李玉真(山东律师)  李昱函(北京律师)  李长明(北京律师)  李长青(北京律师)  李志勇(广东律师)  李向阳(山东法律人)

李仲伟(山东律师)  梁承勇(广西律师)  梁江洲(广东律师)  梁澜馨(河北律师)  梁小军(北京律师)  梁秀波(河南律师)  林峰(福建律师)  蔺其磊(北京律师)  刘刚(四川律师)  刘建军(北京律师)

刘浩(广东律师)  刘黎(北京律师)  刘明(湖南律师)  刘巍(北京律师)  刘伟(河南律师)  刘溪(湖南律师)  刘彦(山东律师)  刘洋(北京律师)  刘傲霜(湖南律师)  刘东杰(浙江律师)

刘金滨(山东律师)  刘金湘(山东律师)  刘连贺(天津律师)  刘凌龙(湖南律师)  刘荣生(山东律师)  刘士辉(广东律师)  刘书庆(山东律师)  刘卫国(山东律师)  刘四新(湖北刑法博士)  刘英杰(北京律师)

刘正清(广东律师)  刘志强(陕西律师)  龙元富(广东律师)  卢京美(湖南律师)  卢思位(四川律师)  卢廷阁(河北律师)  陆智敏(北京律师)  路国正(山东律师)  路云龙(山东律师)  罗立志(湖南律师)

吕方芝(湖南律师)  马卫(天津律师)  马革联(湖南律师)  马连顺(河南律师)  么民富(河北律师)  孟猛(河南律师)  孟媛(山东律师)  罗茜(湖南法律人)  莫宏洛(河南律师)  聂奇(湖南律师)

潘嘉伟(香港法博)  庞琨(广东律师)  彭剑(北京律师)  彭周(广东律师)  强力(四川律师)  秦雷(上海律师)  瞿远(四川律师)  全真(湖北律师)  冉彤(四川律师)  任全牛(河南律师)

尚满庆(湖北律师)  邵震中(山东律师)  施正刚(江苏律师)  石伏龙(湖南律师)  石永胜(河北律师)  舒向新(山东律师)  宋玉生(北京律师)  司徒一平(山东律师)  苏士轩(辽宁律师)  隋牧青(广东律师)

孙延玉(河南律师)  覃臣寿(广西律师)  覃具款(广东律师)  覃永沛(广西律师)  谭征(湖北律师)  唐红新(北京律师)  唐吉田(北京律师)  唐荆陵(广东律师)  唐天昊(重庆律师)  滕彪(北京法律学者)

田园(湖南律师)  童朝平(北京律师)  万克瑞(山东律师)  汪廖(浙江律师)  汪能洋(江苏律师)  王成(浙江律师)  王辉(河南律师)  陶双文(湖北法学教师)  王宇(北京律师)   王兴(北京律师)

王必君(广东律师)  王炳华(广东律师)  王朝峄(贵州律师)  王光琦(北京律师)  王海帆(云南律师)  王海军(湖南律师)  王龙德(云南律师)  王清鹏(河北律师)  王全平(广东律师)  王全璋(北京律师)

王胜生(广东律师)  王庭根(广东律师)  王卫华(上海律师)  王先平(新疆律师)  王学明(山东律师)  王雅军(北京律师)  王振江(山东律师)  王秋实(黑龙江律师)  王宗跃(贵州律师)  魏巧灵(湖北律师)

魏旭兰(湖南律师)  魏友援(江西律师) 温海波(北京律师)  文东海(湖南律师)  文铁军(湖南律师)  闻宇(广东律师)  邬宏威(北京律师)  韦良月(黑龙江律师)  吴晖(广西律师)  吴坤(云南律师)

吴春明(江苏律师)  吴国公(广东律师)  吴继寿(河南律师)  吴魁明(广东律师)  吴良述(广西律师)  吴明智(广西律师)  吴少博(北京律师)  吴镇琦(广东律师)  袭祥栋(山东律师)  夏钧(广东律师)

肖芳华(广东律师)  肖国珍(北京律师)  萧云阳(贵州律师)  谢阳(湖南律师)  熊冬梅(山东律师)  徐灿(北京律师)  徐涛(湖北律师)  徐忠(山东律师)  徐红卫(山东律师)  徐向辉(广东律师)

许付桂(山东律师)  许桂娟(山东律师)  薛荣民(上海律师)  阎安乐(河南律师)  燕旺利(湖南律师)  杨旭(广东律师)  杨璇(湖南律师)  杨洪(黑龙江律师)  杨慧文(北京律师)  杨名跨(云南律师)

杨在新(广西律师)  姚蓓(上海律师)  游飞翥(重庆律师)  于全(四川律师)  余文生(北京律师)  虞仕俊(江苏律师)  袁艳红(山东律师)  于天飙(内蒙古律师)  岳金福(山东律师)  张 国(湖南律师)

张海(山东律师)  张京(云南律师)  张军(湖北律师)  张凯(山东律师)  张磊(北京律师)  张仁(北京律师)  张颖(四川律师)  袁显臣(黑龙江法律人)  张成茂(北京律师)  张鉴康(陕西律师)

张锦宏(河南律师)  张俊杰(河南律师)  张科科(湖北律师)  张庭源(重庆律师)  张维玉(山东律师)  张潇丹(湖北律师)  张雯凤(黑龙江律师)  贾晓军(山西律师)  张新年(北京律师)  张燕生(北京律师)

张玉娟(湖南律师)  张赞宁(江西律师)  张重实(湖南律师)  赵庆(北京律师)  赵福兴(贵州律师)  赵和绪(山东律师)  赵青山(四川律师)  赵文勇(贵州律师)  赵永林(山东律师)  郑湘(山东律师)

郑恩宠(上海律师)  郑卫平(浙江律师)  钟锦化(上海律师)  周后有(湖南律师)  周建平(江苏律师)  周立新(北京律师)  周世敏(江西律师)  周玉洁(吉林律师)  周云昌(山东律师)  李对龙(山东律师)

朱宁(四川律师)  朱应明(江苏律师)  邹丽惠(福建律师)  庄道鹤(浙江法学教师)  朱宝(黑龙江律师)                                    


(Fwd) A Joint Statement by the 709 Families for Mid-Autumn Festival

$
0
0

Where Comes Family Reunion If Justice Doesn't Exist?  
                                                                                                                                                                                                                     - A Joint Statement for Mid-Autumn Festival by the 709 Families 

Our loved ones were seized before the Mid-Autumn Festival in 2015, and they have been held in secret detention for over a year. Today comes our second Mid-Autumn Festival without family reunion. In the mood of this traditional festival, we miss them dearly as they are still in torments.

Our family members have been implicated in a case generally known as the 709 Crackdown, and we are called the 709 families. 

For us, this is a year that has “refreshed” our knowledge of the government.

In this country, we have experienced what it is meant by “enforced disappearance”. In early August, 2016 when court trials opened for the 709 cases, we were enforced to disappear, and were detained in the waiting room of a police station for over 24 hours without any due process.

We experienced “being framed”. Simply because foreign media published our civil complaint against the authorities, we were alleged to have committed the crime of “picking quarrels and provoking troubles” and were criminally summoned. When we got in touch with the diplomats, we were smeared and branded “traitors”. 
We experienced “homelessness”. As a result of the continual pressure the police exerted on our elderly landlords, we have no home to stay and return to. Even if we managed to obtain one, we could not enter it! 

Our children experienced “deprivation of schooling” as police forced the school management to expel them. 

We experienced “physical attacks” just because we unrelentingly demanded an official notification for the arrest of our loved ones!                       

We experienced “intimidation” as the police threatened to take again our love ones who were on bail any time they wish. We witnessed our loved ones being monitored with no genuine freedom but we could not even utter a word…..

To suffer alongside our loved ones has been both pain and comfort to us. There is comfort because we could testify and stand the agony of China’s “the darkest” times together as a family. Perhaps there is nothing called the “darkest” in this country. There is only the “ever darker”.  

And yet, there is also the pain that we have found hard to bear. According to the credible sources, we learnt that our husbands and friends have suffered torture during their detention incommunicado over the past year. Some were beaten up so badly that their lives were at risk. Some suffered muscular dystrophy as a result of the as a result of the abuse. Some have been held in darkness till they hallucinated. But then after a whole year of secret investigation and violent attempts to extract confessions, the police still have not found the evidence they need for the accusations. They then turned to terrorise the family members and force us to persuade our loved ones to “confess”!

After going through the agony for more than a year, and on this day of our second Mid-Autumn Festival without family reunion, we yearn for the reunion to come soon and for justice to be hoisted in this country! Only with justice can our country and our people be truly blessed! For us, there will be no real family reunion in so far as justice doesn’t exist! 

Today, we have grown stronger with the support of the many friends around us! We are united in the implicit understandings of each other and the compassion that has been much echoed! We are united in the generous assistance which always come at times of urgent needs! 

The journey ahead is bound to be tough but we will strive until the end for the return of our loved ones!  We are determined to brave all hardship and to accomplish love as well as courage in each other's company and support!! 

We would like to dedicate this writing to all those implicated in the 709 Crackdown, either in or out of detention, as well as their family members.      

The 709 Families:
Wang Qiaoling (wife of lawyer Li Heping)
Li Wenzu (wife of lawyer Wang Quanzhang)
Yuan Shanshan (wife of lawyer Xie Yanyi)
Hu Youling (wife of lawyer Ren Quanniu)
Chen Guiqiu (wife of lawyer Xie Yang) 
Huang Yi (siste-in-law of lawyer Xie Yang)
Wang Quanxiu (elder sister of lawyer Wang Quanzhang) 
Li Maodi (father-in-law of lawyer Wang Quanzhang)
Wang Fengen (father of lawyer Wang Quanzhang)
Mo Zhenglan (mother of lawyer Wang Quanzhang)
Li Rongsheng (father of lawyers Li Heping and Li Chunfu)
Wang Youhua (mother of lawyers Li Heping and Li Chunfu)
Li Chunlian (sister of lawyers Li Heping and Li Chunfu)  
Yang Bo (nephew of lawyers Li Heping and Li Chunfu)
Ren Yuqin (mother-in-law of lawyer Li Heping)
Wang Xianfeng (brother-in-law of lawyer Li Heping)
Li Ying (sister-in-law of lawyer Li Heping)
Wang Junyan (sister-in-law of lawyer Li Heping)
Wang Wei (nephew-in-law of lawyer Li Heping)

709 Friends Circle:
Ye Jinghuan, Beijing    
Yang Lingyun, Beijing    
Zheng Wei, Beijing    
Liu Xiuzhen, Beijing   
Wang Xiuzhen, Beijing   
Pang Yinping, Beijing    
Zhang Shangen, Beijing   
Zhou Xiuling, Beijing   
Fan Sujun, Beijing  
Li Dejin, Beijing   
Li Hairong, Beijing  
Li Degui, Beijing  
Guo Qizeng, Beijing   
Ku Weicheng, Beijing    
Zhi Qin, Beijing    
Liu Liqin, Beijing   
Chen Pingyu, Beijing   
Gao Changji, Beijing    
Zhu Xiuling, Beijing    
Jiang Tianyong, Henan 

(轉發)709家屬2016中秋節聯合聲明

$
0
0

沒有公義,何來團圓?                    --709家屬2016中秋節聯合聲明

我們的親人於2015年中秋節前被秘密抓捕,秘密關押一年多,如今已是第二個月圓人不圓的中秋節到來。在這傳統佳節的氣氛下,使我們對正在受難中的親人倍加思念。

我們的親人涉及的案件被廣泛稱為709案,我們亦被稱為709家屬。

我們家屬的這一年,可謂是“刷新對政府認知”的一年。

在這個國度裡,我們經歷了什麼叫“被失蹤”,在2016年8月初,709案天津開庭時,我們家屬被強迫失蹤,被無手續關押在派出所的候問室超過24個小時。

我們經歷“被陷害”,因為國外媒體轉載了家屬的民事訴狀,家屬就被以”涉嫌尋釁滋事罪”刑事傳喚;我們家屬跟使館官員接觸,就被抹黑成“賣國賊”。

我們經歷“無家可歸”,警方持續對新老房東施壓,造成我們無處可住,甚至有了家卻不得進入!                    

我們的孩子經歷“被失學”,員警給學校施壓,孩子被迫退學;我們經歷過“被毆打”,是因為我們執著地想要一張親人的逮捕通知書!

我們經歷“恐嚇威脅”,因為警方威脅要把取保的親人隨時抓回去,我們就眼睜睜看著親人不能真正自由,卻忍氣吞聲…… 

能與親人一同受難,對我們來說,有痛苦,也有欣慰,因為我們的家庭共同見證和承受中國“最黑暗”歲月的苦與難。其實應該是沒有最黑暗歲月,只有更黑暗歲月。但其中也有我們不能承受的痛,據確定的消息傳來,我們的丈夫和朋友,在這一年的黑暗關押中,遭受酷刑。有的被嚴刑拷打,生命垂危;有的被折磨得身體肌肉萎縮;有的被持續關押小黑屋直至出現幻覺。而且經歷這一年多的秘密偵查,嚴刑拷打,警方沒有得到想要的罪證,卻轉向家屬們施威,要我們勸說我們的親人“認罪”!

我們家屬經歷這一年多的磨難,在這第二個沒有團圓的中秋節,我們盼望團圓,更盼望公義在這個國家被高舉!唯有公義被高舉,我們的國、我們的民才是有福的!對我們來說,沒有公義,何來真正的團圓! 在眾多朋友的幫助支持下,使我們更加堅強!我們團圓在默默理解和關心呼應裡! 我們團圓在危急時刻的施以援手裡!                  

前行路難,我們勢必堅持到底,等待親人回家!途必坎坷,決心彼此相扶相持,成就愛中互勵!

僅以此文,獻於所有709在裡面的或在“外面”的人和他們的家屬。

 

709家屬

王峭嶺(李和平律師妻子)

李文足(王全璋律師妻子)

原珊珊(謝燕益律師妻子)

胡友玲(任全牛律師妻子)

陳桂秋(謝陽律師妻子)

黃    儀(謝陽律師嫂子)

王全秀(王全璋姐姐)

李茂堤(王全璋岳父)

王鳳恩(王全璋父親)

莫正蘭(王全璋母親)

李榮生(李和平李春富律師父親)

王友華(李和平李春富律師母親)

李春連(李和平李春富律師姐姐)

楊    波(李和平李春富律師外甥)

任玉琴(李和平律師岳母)

王險峰(李和平律師妻兄)

李   英 (李和平律師妻嫂)

王峻岩(李和平律師妻妹)

王   偉 (李和平律師妻侄) 

 

709親友

北京     野靖環

北京     楊淩雲

北京     鄭    威

北京     劉秀貞

北京     王秀珍

北京     龐銀平

北京     張善根

北京     周秀玲

北京     範素君

北京     李德金

北京     李海榮

北京     李德貴

北京     郭啟增

北京     谷偉成

北京     智  琴

北京     劉利琴

北京     陳平玉   

北京     高昌奇 

北京     朱秀玲

河南     江天勇    

(转发) 709家属2016中秋节联合声明

$
0
0

没有公义,何来团圆?               -709家属2016中秋节联合声明

 

我们的亲人于2015年中秋节前被秘密抓捕,秘密关押一年多,如今已是第二个月圆人不圆的中秋节到来。在这传统佳节的气氛下,使我们对正在受难中的亲人倍加思念。

我们的亲人涉及的案件被广泛称为709案,我们亦被称为709家属。

我们家属的这一年,可谓是“刷新对政府认知”的一年。

在这个国度里,我们经历了什么叫“被失踪”,在2016年8月初,709案天津开庭时,我们家属被强迫失踪,被无手续关押在派出所的候问室超过24个小时。

我们经历“被陷害”,因为国外媒体转载了家属的民事诉状,家属就被以”涉嫌寻衅滋事罪”刑事传唤;我们家属跟使馆官员接触,就被抹黑成“卖国贼”。

我们经历“无家可归”,警方持续对新老房东施压,造成我们无处可住,甚至有了家却不得进入!                    

我们的孩子经历“被失学”,警察给学校施压,孩子被迫退学;我们经历过“被殴打”,是因为我们执着地想要一张亲人的逮捕通知书!

我们经历“恐吓威胁”,因为警方威胁要把取保的亲人随时抓回去,我们就眼睁睁看着亲人不能真正自由,却忍气吞声……

能与亲人一同受难,对我们来说,有痛苦,也有欣慰,因为我们的家庭共同见证和承受中国“最黑暗”岁月的苦与难。其实应该是没有最黑暗岁月,只有更黑暗岁月。但其中也有我们不能承受的痛,据确定的消息传来,我们的丈夫和朋友,在这一年的黑暗关押中,遭受酷刑。有的被严刑拷打,生命垂危;有的被折磨得身体肌肉萎缩;有的被持续关押小黑屋直至出现幻觉。而且经历这一年多的秘密侦查,严刑拷打,警方没有得到想要的罪证,却转向家属们施威,要我们劝说我们的亲人“认罪”!

我们家属经历这一年多的磨难,在这第二个没有团圆的中秋节,我们盼望团圆,更盼望公义在这个国家被高举!唯有公义被高举,我们的国、我们的民才是有福的!对我们来说,没有公义,何来真正的团圆! 在众多朋友的帮助支持下,使我们更加坚强!我们团圆在默默理解和关心呼应里! 我们团圆在危急时刻的施以援手里!

前行路难,我们势必坚持到底,等待亲人回家!途必坎坷,决心彼此相扶相持,成就爱中互励!

仅以此文,献于所有709在里面的或在“外面”的人和他们的家属。

709家属

王峭岭(李和平律师妻子)

李文足(王全璋律师妻子)

原珊珊(谢燕益律师妻子)

胡友玲(任全牛律师妻子)

陈桂秋(谢阳律师妻子)

黄  仪(谢阳律师嫂子)

王全秀(王全璋姐姐)

李茂堤(王全璋岳父)

王凤恩(王全璋父亲)

莫正兰(王全璋母亲)

李荣生(李和平李春富律师父亲)

王友华(李和平李春富律师母亲)

李春连(李和平李春富律师姐姐)

杨  波(李和平李春富律师外甥)

任玉琴(李和平律师岳母)

王险峰(李和平律师妻兄)

李 英 (李和平律师妻嫂)

王峻岩(李和平律师妻妹)

王 伟 (李和平律师妻侄) 

709亲友

北京     野靖环

北京     杨凌云

北京     郑  威

北京     刘秀贞

北京     王秀珍

北京     庞银平

北京     张善根

北京     周秀玲

北京     范素君

北京     李德金

北京     李海荣

北京     李德贵

北京     郭启增

北京     谷伟成

北京     智  琴

北京     刘利琴

北京     陈平玉

北京     高昌奇

北京     朱秀玲

河南     江天勇

(Fwd) A Message from the China Human Rights Lawyers for its 3rd Anniversary

$
0
0

In pursuit of the reign of human rights and the perpetuity freedoms, we have striven on, braving winds and rain and in support of each other.

On 13 September 2016, the China Human Rights Lawyers Group embraces its 3rd anniversary.

Over the past three years, the China Human Rights Lawyers Group has been an open platform for the communications, exchanges and mutual-support among lawyers seeking to promote human rights in China. It has also been the major provider of “effective criminal defence” in the context of China. Beyond these achievements, we truly believe that human rights is not a concept dry and empty, nor is it anything inscrutable. The universal values of human rights are deep in our hearts and form part of our daily experiences of living, of freedoms and liberty, of security, equality and dignity. We understand that lawyers are bound to and must strive for the protection of rights, and will ultimately work towards the general protection of human rights. Hence, it is the pleasure of the China Human Rights Lawyers Group to be the channel through which lawyers in China may, in each’s own ways and within the legal framework, pursue a career of rights protection.

Over the past three years, these respectable and adorable rights lawyers in China have spoken up in the numerous cases of rights violations. They represented these cases and insisted in filing complaints. They have also demonstrated the rare and invaluable courage and commitment by readily undertaking to face pressure, to battle at the front, to disclose the verity and insist in the pursuit of truth. They rejoice for every single case that is handled with justice. They also grieve and lament over the many other victims of rights violations trapped in the institutional black-holes, and are unable to get themselves heard. If not a sword to protect the civil rights, these lawyers are at least the thorns in the flesh of the abusers of power.  They display their sharpness constantly polished by the sandstorms in the long dark nights. Yet, deep down in their heart, they are full of tenderness and compassion for the people living on this land.

Over the past three years, the rights lawyers have, not unexpectedly, experienced the repression by the powerful authorities. In the extreme case of the 709 Crackdown, rights lawyers were arrested and are not yet released. The 709 Crackdown has drawn grave concerns and condemnations from the international communities including the UN OHCHR, the US States Department, the dozen of European countries and a great number of lawyers groups and associations.  In the four so-called 709-related court trials that took place in early August this year, the authorities-driven coverage intending to conceal the rights violations have ended up making them even more conspicuous, prompting us to seriously question if we really are living in a modern state.

In China, the protection of human rights has been written into the Constitution. However, that which has been on paper is now covered with dust; that which has been loudly propagated has turned out to be sheer formality. With the very learned ones indulging in their loquacity, the many others who truly suffer are absorbed and oblivious to the lack of protection. When we look at our future, we have to seriously examine the following issues:

In 2015, the UN Committee against Torture published its concluding observations for the State Party report which the Chinese government submits every five years. Therein reflected is grim situation and the long way ahead for those working against torture. With more than 150 countries in the world having abolished the extremely cruel death penalty, China still remains to be the one with highest number of executions.  In 1998, the Chinese government signed the UN International Covenant on Civil and Political Rights and today, with 16 years past, the National People’s Congress still has not ratified it. What we can easily see is that civil rights are rudely and barbarically quashed through the recently passed or enforced “Law on the Management of the Activities of Extraterritorial NGOs in the Mainland”, “Charity Law”, “National Security Law” and the “Law on Cyber Security” which is now in consultation,

As a result of the extensive interpretation and abusive usage of the “pocketed crimes” [1] such as that of “picking quarrels and provoking troubles” and the national security-related political crimes, the freedoms of speech and expression have been largely curtailed in China. The public can no longer release their emotions and the use of creative means has declined. The narrowing down of space can further be illustrated if we compare the painstaking fate of a “minority of individuals” whose microblog accounts could be cancelled at any time with the official media that are allowed to manipulate the human rights cases by judging without trial; and also with the unprecedented activism of the 50-cent-army and the little pinkies. [2]

Law enforcement organs have abused their power to the extent that renders the public in fear and anxiety. This can be evidenced by the cases of “Taiyuan peasant woman beaten to death by police” and “Lei Yang”, for instances. It is also not uncommon for extrajudicial organs to constrain the personal freedoms of citizens. Numerous cases of “shuanggui” [3] and “residential surveillance at designated location” [4] have existed to further illustrate the distorted and abusive usage of these measures.

With regards to the struggles for labour rights, workers striving to reclaim their rights and benefits are often exhausted as a result of the bureaucracy of the law enforcement organs, the apathy of the trade unions at various levels, incompetence of the mechanism for labour arbitration, and the prolonged and tedious judicial process. NGOs which provide legal consultation on labour rights can become target of repression when they touch on the interests of the other parties at stake. The young people in this society are almost crushed in face of the disproportionately high social security payment, the difficult procedure involved in the application for unemployment benefits and the very long way to retirement.  

We cannot be very optimistic either with the human rights situation in China. The judicial system has remained unjust, the civil and political rights continue to be absent, the economy is entering into bottleneck, the distribution of educational resources and the general budget are uneven, discrimination against various social sectors upon various grounds has stayed extensive…. to name but a few.

Henceforth,

We shall strive to promote transparency in the judiciary and independence in trials. We strongly urge the judicial organs to ensure that the detainees implicated in the 709 Crackdown are protected in their rights to have defence counsels, to be defended and to receive open and fair trials.

We shall continue with our demand for the truth of public incidents to be exposed, for police power to be checked and balanced with personal freedoms protected.

We shall continue to provide legal assistance to all citizens in need, as what we have been doing so far. We understand well that the successful incorporation of human rights values into the hearts of individual citizens is exemplified by their awakening.

We call upon the legislative organs to ratify the international human rights treaties as they stand for the human civilisation consolidated after experiencing torments, killings, wars and religious repressions. To reject them is like rejecting sunlight and air. We demand for democracy to be institutionalised. We cannot accept that law has become the tool of a few to subdue the mass.

The more we love this country, the more we shall expect from it and the harder our criticism will be. We demand for the perpetrators of human rights and rule of law violations to be held accountable but we are not to blame any political party, any interest groups or public officials. We do not intend to blame the public for the misery or for their inaction. We all have indispensable responsibilities to undertake for promoting rights in this country. Together we shall change our future, bit by bit and through concrete actions.

We reiterate our appeal for a society with freedoms of expression, a society in which all individual beings can be greeted as human being in their own right. For this ideal, we shall work tirelessly and incessantly to cultivate and change this land of thorns. History will testify our plights, our tears, and will eventually render us its blessings. We trust and are confident.

Friends, may human rights prevail, may we be unified despite the distance in between us. May happiness returns in double on the occasion of this mid-autumn festival. Let us take on our new journey in the calls for the reigns of human rights and the perpetuity of freedoms!

China Human Rights Lawyers Group (name list follows)

13 September 2016

Introduction of China Human Rights Lawyers Group:

The China Human Rights Lawyers Group was founded on 13 September 2013 and has been an online platform open for lawyers’ coordination. The China Human Rights Lawyers Group undertakes to “defend human rights and promote rule of law”.  Since its establishment, the Group has made different endeavourers including joint statements and interventions into cases/ issues with rights implications. All lawyers in China who share our vision and value, and who are willing to protect the basic rights of our fellow citizens, are welcome to join us by contacting any of our members.

We look forward to walking in hands with you!

For Contact (in alphabetical order)

Chang Boyang +86 188 3718 3338

Lin Qilei +86 186 3922 8639

Liu Shihui +86 185 1663 8964

Tang Jitian +131 6130 2848

Yu Wensheng +139 1003 3651

 

China Human Rights Lawyers Group (325 members)

Cai Ying (Hunan), Cai Jixin (Guizhou), Cai Murong (Beijing), Cao Zheng (Guangdong), Cao Yi (Sichuan), Zeng Yi (Yunan), Chang Boyang (Henan), Chang Weiping (Shannxi), Chen Pin (Hunan), Chen Jiahong (Guangxi)

Chen Jiangang (Beijing), Chen Jinhua (Hunan), Chen Jinshi (Hunan), Chen Jinxue (Guangdong), Chen Keyun (Guangdong), Chen Liye (Zhejiang), Chen Nanshi (Hunan), Chen Shuqing (Zhejiang), Chen Taihe (Guangxi)

Chen Wuquan (Guangdong), Chen Yixuan (Hunan), Chen Yongmiao (Beijing), Chen Zhiyong (Beijing), Cheng Bin (Qinghai), Cheng Weishan (Jiangsu), Chu Yukun (Beijing),

Deng Wei (Shandong), Deng Shulin (Guangdong), Cui Lifeng (Heilongjiang)

Ding Xikui (Beijing), Dong Qianyong (Beijing), Dong Zhiyuan (Hebei), Du Guofeng (Guizhou), Fan Biaowen (Guangdong), Fang Chaobo (Guangxi), Feng Min (Fujian), Feng Yun (Yunan), Feng Mingwei (Shanghai), Feng Xiangguo (Guangdong)

Feng Xunkun (Shandong), Feng Yanqiang (Shandong), Fu Ailing (Guangdong), Fu Yonggang (Shandong), Gan Weidong (Xinjiang), Gao Chengcai (Henan), Ge Wenxiu (Guangdong), Ge Yongxi (Guangdong), Guo Jin (Beijing), Guo Haiyue (Beijing)

Guo Jianwei (Shandong), Guo Jinfu (Sichuan), Guo Lianhui (Jiangxi), Guo Minhua (Guangxi), Guo Xinrong (Beijing), Guo Xiongwei (Hunan), Han Guoquan (Shanghai), Han Qingfang (Hebei), Han Zhiguang (Beijing), Guo Zhenxing (Heilongjiang)

He Wei (Zhongqing), He Shaolin (Beijing), Huang Jian (Sichuan), Hu Duanying (Guangdong), Hu Guiyun (Beijing), Hu Linzheng (Hunan), Lu Zhoubin (Zhejiang), Huang Hanzhong (Beijing), Huang Kezhong (Guangxi), Hou Lingxian (Heilongjiang) 

Huang Simin (Hubei), Huang Yizhi (Shenzhen), Huang Zhiqiang (Zhejiang), Ji Laisong (Henan), Ji Zhongjiu (Zhejiang), Jiang Tianyong (Beijing), Jian Yiping (Jiangxi), Jiang Ye (Guangdong), Jiang Yongji (Gansu), Jiang Yuanmin (Guangdong)

Jin Guanghong (Beijing), Lan Zhixue (Beijing), Il Wenzhi (Hubei), Li Xiongbing (Beijing), Li Chunfu (Beijing), Li Fangping (Beijing), Li Guisheng (Guizhou), Li Guobei (Beijing), Li Heping (Beijing), Li Dawei (Gansu, legal worker)

Li Jinxing (Shandong), LI Jinglin (Beijing), Li Junquan (Liaoning), Li Ming (Shandong), Li Nianqing (Shannxi), Li Qizhen (Shanghai), Li Ruyu (Jiangsu), Li Subin (Beijing), Li Tiantian (Shanghai), Li Weida (Hebei)

Li Xiaofei (Shandong), Li XInmin (Jiangsu), Li Yehong (Shannxi), Li Yongheng (Shandong), Li Yuzhen (Shandong), Li Yuhan (Beijing), Li Changming (Beijing), Li Changqing (Beijing), Li Zhiyong (Guangdong), Li Xiangyang (Shandong legal worker) 

LI Zhongwei (Shandong),  Liang Chengyong (Guangxi), Liang Jiangzhou (Guandong), Liang Lanxin (Hebei), Liang Xiaojun (Beijing), Liang Xiubo (Henan), Lin Feng (Fujian), Lin Qilei (Beijing). Liu Gang (Sichuan), Liu Jianjun (Beijng)

Liu Hao (Guangdong), Liu Li (Beijing), Liu Ming (Hunan), Liu Wei (Beijing), Liu Wei (Henan), Liu Xi (Hunan), Liu Yan (Shandong), Liu Yang (Beijing), Liu Aoshuang (Hunan), Liu Dongjie (Zhejiang)

Liu Jinbin (Shandong), Liu Jinxiang (Shandong), Liu Lianhe (Tianjin), Liu Linglong (Hunan), Liu Rongsheng (Shandong), Liu Shihui (Guangdong), Liu Shuqing (Shandong), Liu Weiguo( Shandong), Liu Sixin (Hubei, doctor of criminal law), Liu Yingjie (Beijing)

Liu Zhengqing (Guangdong), Liu Zhijiang (Shannxi), Long Yuanfu (Guangdong), Lu Jingmei (Hunan), Lu Siwei (Sichuan), Li Tingge (Hebei), Lu Zhimin (Beijing), Lu Guozheng ( Shandong), Lu Yunlong (Shandong), Luo Lizhi (Hunan)

Lu Fangzhi (Hunan), Ma Wei (Tianjin), Ma Gelian (Hunan), Ma Lianshun (Henan), Me Minfu (Hebei), Meng Meng (Henan), Meng Yuan (Shandong). Luo Qian (Hunan), Mo Hongluo (Henan), Nie Qi (Hunan)

Poon Kawai (Hong Kong, doctor of law), Pang Kun (Guangdong),  Peng Jian (Beijing), Peng Zhou (Guangdong), Qiang Li (Sichuan), Qin Lei (Sichuan), Qu Yuan (Sichuan), Quan Zhen (Hubei), Ran Tong (Sichuan), Ren Quanniu (Henan)

Shang Manqing (Hubei), Shao Zhenzhong (Shandong), Shi Zhenggang (Jiangsu), Shi Fulong (Hunan), Shi Yongsheng (Hebei), Shu Xiangxin (Shandong), Song Yusheng (Beijing), Situ Yiping (Shandong), Su Shixuan (Liaoning), Sui Muqing (Guangdong)

Sun Yanyu (Henan), Qin Chenshou (Guangxi), Qin Jukuan (Guangdong), Qin Yongpei (Guangxi), Tan Zheng (Hubei), Tand Hongxin (Beijing), Tang Jitian (Beijing), Tang Jingling (Guangdong), Tang Tianhao (Zhongqing), Teng Biao (Beijing)

Tian Yuan (Hunan), Tong Zhaopoing (Beijing), Wan Kerui (Shandong), Wang Liao (Zhejiang), Wang Nengyang (Jiangsu), Wang Cheng (Zhejiang), Wang Hui (Henan), Tao Shuangwen (Hubei. Law teacher), Wang Yu (Beijing), Wang Xing (Beijing)

Wang Bijun (Guangdong), Wang Binghua (Guangdong), Wang Zhaoyi (Guizhou), Wang Guangqi (Beijing), Wang Haifan (Yunnan), Wang Haijun (Hunan), Wang Longde (Yunnan), Wang Qingpeng (Hebei), Wang Quanping (Guangdong), Wang Quanzhang (Beijing)

Wang Shengsheng (Guangdong), Wang Tinggen (Guangdong), Wang Weihua (Shanghai), Wang Xianping (Xinjiang), Wang Xueming (Shandong), Wang Yajun (Beijing), Wang Zhenjiang (Shandong), Wang Qiushi (Heilongjiang), Wang Zongyue (Guizhou), Weo Qiaoling (Hubei)

Wei Xulan (Hunan), Wei Youyuan (Jiangxi), Wen Haibo (Beijing), Wen Donghai (Hunan), Wen Tiejun (Hunan), Wen Yu ( Guangdong), Wu Hongwei (Beijing), Wei Liangyue (Heilongjiang), Wu Hui (Guangxi), Wu Kun (Yunnan)

Wu Chunming (Jiangsu), Wu Guogong (Guangdong), Wu Jishou (Henan), Wu Kuiming (Guangdong), Wu Liangshu (Guangxi), Wu Mingzhi (Guangxi), Wu Shaobo (Beijing), Wu Zhenqi (Guangdong), Xi Xiangdong (Shandong), Xiajun (Guangdong)

Xiao Fanghua (Guangdong), Xiao Guozhen (Beijing), Xiao Yunyang (Guizhou), Xie Yang (Hunan), Xiong Dongmei (Shandong), Xu Can (Beijing), Xu Tao (Hubei), Xu Zhong (Shandong), Xu Hongwei (Shandong), Xu Xianghui (Guangdong)

Xu Fugui (Shandong), Xu Guijuan (Shandong), Xue Rongmin (Shanghai), Yan Anle (Henan), Yan Wangli  (Hunan), Yang xu (Guangdong), Yang Xuan (Hunan), Yang Hong (Heilongjiang), Yang Huiwen (Beijing), Yang Mingkua (Yunnan)

Yang Zaixin (Guangxi), Yao Bei (Shanghai), You Feizhu (Zhongqing), Yu Quan (Sichuan), Yu Wensheng (Beijing), Yu Shijun (Jiangsu), Yuan Yanhong (Shandong), Yu Tianbiao (Inner Mongolia), Yue Jinfu (Shandong), Zhang Guo (Hunan)

Zhang Hai (Shandong), Zhang Jing (Yunnan), Zhang Jun (Hubei), Zhang Kai (Shandong), Zhang Lei (Beijing), Zhang Ren (Beijing), Zhang Ying (Sichuan), Yuan Xianchen (Heilongjiang, legal worker), Zhang Chengmao (Beijing), Zhang Jiankang (Shannxi)

Zhang Jinhong (Henan), Zhang Junjie (Henan), Zhang Keke (Hubei), Zhang Tingyuan (Zhongqing), Zhang Weiyu (Shandong), Zhang Xiaodan (Hubei), Zhang Wenfeng (Heilongjiang), Jia Xiaojun (Shanxi), Zhang Xinnian (Beijing), Zhang Yansheng (Beijing) 

Zhang Yujuan (Hunan), Zhang Zanning (Jiangxi), Zhang Zhongshi (Hunan), Zhao Qing (Beijing), Zhao Fuxing (Guizhou), Zhao Hexu (Shandong), Zhao Qingshan (Sichuan), Zhao Wenyong (GuiZhou), Zhao Yonglin (Shandong), Zheng Xiang (Shandong) 

Zheng Enchong (Shanghai), Zheng Weiping (Zhejiang), Zhong Jinhua (Shanghai), Zhou Houyou (Hunan), Zhou Jianping (Jiangsu), Zhou Lixin (Beijing), Zhou Shimin (Jiangxi), Zhou Yujie (Jilin), Zhou Yunchang (Shandong), Li Duilong (Shandong)

Zhu Ning (Sichuan), Zhu Yingming (Jiangsu), Zou Lihui (Fujian), Zhuang Daohe (Zhejiang), Zhu Bao (Heilongjiang)

 

[1] Meaning crimes that are handy for use any time.

[2] Translator’s note: the 50-cent-army is the colloquial term for Internet commentators in China hired by the propaganda authorities to manipulate public opinion for the benefit of government or the Communist Party.  The little pinkies is another term used especially for those young ones with fervent with nationalist sentiments.

[3] Translator’s note: Shuanggui is a disciplinary measure of the Chinese Communist Party for its members. It requires the member at stake to be questioned at a designated placed and time. It is commonly criticised as an extrajudicial measure which is notorious for the use the torture. 

[4] Translator’s note: Residential surveillance at designated location is a criminal compulsory measure provided by the Criminal Procedure Law in China. It allows the police to detain the suspect for 6 months anywhere outside the detention centre as decided by the police. The measure has been criticised as giving the police too much power. Torture is known to be common during detention of this kind. 

(轉發)124 位中國律師聯署 促請全國人大常委 立法懲治踐踏辯護權的犯罪行為

$
0
0

 

強烈要求全國人大常委會

立法懲治踐踏公民、律師辯護權的犯罪行為
  — 關於在刑法中增設“妨害辯護罪”的立法建議

  1. 立法背景

近幾年來,在刑事訴訟領域,出現了一股剝奪公民辯護,非法干預、阻撓律師辯護的司法逆流,一些地方當局或拒絕安排辯護律師與當事人會見、通信,或迫使當事人及其親屬解聘其委託的律師,或非法指定律師出任辯護人,或通過各種手段迫使當事人在媒體上認罪、使其未經法院審判便自我認罪,從而剝奪其辯護的權利。更有甚者,有關機關竟然對辦案的辯護律師採用跟蹤、威脅、強制傳喚,直至拘留等非法手段,阻撓、破壞辯護律師履行職責。如此倡狂踐踏公民辯護權的行徑,規模之大、波及之廣、影響之巨,以去年天津發生的抓捕維權律師和異見人士的709系列案件達到頂峰,徹底刷新了世人對中國式“依法治國”的認知。

  1. 公民辯護權及律師辯護的法律規定

我們認為“被告人有權獲得辯護”既是我國公民的一項憲法性權利,也是憲法確立的一項司法原則,下面援引國內法與國際法之規定進行分析說明。

《中華人民共和國憲法》第一百二十五條 人民法院審理案件,除法律規定的特別情況外,一律公開進行。被告人有權獲得辯護。

《刑事訴訟法》 第十一條  被告人有權獲得辯護,人民法院有義務保證被告人獲得辯護。

第十四條 人民法院、人民檢察院和公安機關應當保障犯罪嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權和其他訴訟權利。

第三十二條 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辯護權以外,還可以委託一至二人作為辯護人。下列的人可以被委託為辯護人:(一)律師……

第三十三條 犯罪嫌疑人自被偵查機關第一次訊問或者採取強制措施之日起,有權委託辯護人……

第三十七條 (2款)辯護律師持律師執業證書、律師事務所證明和委託書或者法律援助公函要求會見在押的犯罪嫌疑人、被告人的,看守所應當及時安排會見,至遲不得超過四十八小時。

聯合國《公民及政治權利國際公約》(1998年10月5日中國政治已經簽署)第十四條 :三、在判定對他提出的任何刑事指控時,人人完全平等地有資格享受以下的最低限度的保證:……(乙)有相當時間和便利準備他的辯護並與他自己選擇的律師聯絡。

聯合國《保護所有遭受任何形式拘留或監禁的人的原則》

原則 11 1.……被拘留人應有權為自己辯護或依法由律師協助辯護。

聯合國《關於律師作用的基本原則》1.所有的人都有權請求由其選擇的一名律師協助保護和確立其權利並在刑事訴訟的各個階段為其辯護。

5.各國政府應確保由主管當局迅速告知遭到逮捕和拘留,或者被指控犯有刑事罪的所有的人,他有權得到自行選定的一名律師提供協助。

7.各國政府還應確保,被逮捕或拘留的所有的人,不論是否受到刑事指控,均應迅速得到機會與一名律師聯繫,不管在何種情況下至遲不得超過自逮捕或拘留之時起的四十八小時。

上述國內法與國際法已清楚地宣示四項司法準則:

(1)被告人有權獲得辯護;

(2)至少應保障被告人有一名自行選定的律師在刑事訴訟的各個階段為其辯護並保護其權利;

(3)儘快與律師會面或聯絡,“不得超過自逮捕或拘留之時起的四十八小時”;

(4)公安、檢察、法院等辦案部門有義務保障嫌疑人、被告人和其他訴訟參與人依法享有的辯護權和其他訴訟權利。

  1. 保障公民辯護權及律師辯護的意義

不幸的是,一些地方當局恰恰完全拋棄了上述準則。“有權獲得辯護”不僅是憲法確立的司法原則,本質上亦是對被告人享有的基本權利的肯定。司法原則是公檢法三部門在行使權力的過程中應遵循的基本規則和基本精神,“有權獲得辯護”作為司法原則,其本質就在於保障被告人獲得辯護這一基本權利。從訴訟的角度來看,“獲得辯護權”是被告人首要的,也是最重要的訴訟權利,它是維護權利的權利,體現了做人應當享有的基本尊嚴。未獲得辯護權,被告人將無法享有程式性權利,也不可能實現實體性權利,自然無從體現做人的尊嚴。可見,“獲得辯護權”的有無、多少是當今世界衡量一國法治文明程度、人權保障水準的基本標準。

  1. 增設“妨害辯護罪”的必要性

縱觀近年來一些地方當局在刑事訴訟中肆意侵犯人權的惡劣行徑,尤其是天津709系列案中對當事人、當事人親屬聘請的律師的訴訟權利的踐踏和剝奪,“被告人有權獲得辯護”的憲法權利和司法原則,在中國已淪為一天大笑話,是對“依法治國”的絕大侮辱。

我們認為,以天津警方為代表的一些地方當局的濫權行為是對我國刑事訴訟制度的公然破壞,是對公民依法享有的辯護權、律師依法享有的執業權的野蠻剝奪,是對公民人格尊嚴的極端蔑視,是明目張膽地實施犯罪行為,已完全無視國際人權公約及現行國內法律,背離了法治軌道,敗壞了法律秩序,徹底辜負了人民對政府的期盼,其濫權枉法的猖獗程度,已與文革時期“無法無天”無異。

  1. “妨害辯護罪”的概念及構成要件分析

殷鑒不遠,來者可追。為遏制這一犯罪現象在全國蔓延,亟需立法打擊,舍此,無以羈束濫權,無以整飭法律秩序,無以提振國人對法治的信心。鑒於踐踏、剝奪被告人辯護權的犯罪行為,主要是通過妨礙、剝奪公民辯護權及其辯護律師執業權的方式實施的,故爾,建議在《刑法》妨害司法罪一節中,增設“妨害辯護罪”,現就本罪概念、主體、客觀行為及處罰情節特作如下具體表述:

妨害辯護罪 在刑事訴訟中,法院、檢察院和公安部門的負責人及直接責任人員違反刑事訴訟法律規定,阻礙、破壞公民及其辯護律師進行辯護的,構成妨害辯護罪。

黨政部門的工作人員、律師執業機構的執業人員、新聞媒體工作人員與前款所列人員串通、勾結,夥同妨害的,以共同犯罪論處。

構成本罪情節較輕的,處五年以下有期徒刑或者構役;情節嚴重的,處五年以上十年以下有期徒刑。

具有下列情形之一的,為情節較輕:

(一)對犯罪嫌疑人採取強制措施之日起,30日內未向犯罪嫌疑人親屬送達羈押文書的;

(二)看守所安排會見附加其他條件或變相要求辯護律師提交法律規定以外的其他檔、材料,或以未收到辦案單位通知為由拒絕安排辯護律師會見的;

(三)看守所拒收辯護律師提交的法定會見文書,或者收到要求會見的文書後在規定時間內不予安排會見達兩次的;

(四)檢察院或法院在審查起訴階段或審理階段拒收辯護律師提交的委託辯護文書的;

(五)看守所妨礙辯護人與當事人通信、或拒絕轉遞信件、或扣押信件,達兩次的;

(六)拒絕辯護律師複製案卷材料,經辯護律師書面抗議後不予改正的;

(七)應當調取或應當出示的與案件事實、定罪量刑有重大利害關係的證據,經辯護律師申請後,檢察人員或審判人員依然怠於職責,在開庭前不予調取或出示的;

(八)將依法應當同案審理的共同犯罪被告人,無理分拆另案審理,經辯護律師提出糾正意見後,拒不改正的;

(九)不按法定時間書面通知辯護人出庭,經辯護律師提出糾正意見後,拒不改正的;

(十)依法應當回避的審判人員、檢察人員或偵查人員,經當事人及法官代理人或辯護律師申請後,在法院院長、檢察長或公安局長做出決定前,拒絕主動回避的;

(十一)庭審中,涉及案件性質和法律適用而禁止辯護律師發言,經辯護律師抗議後,繼續禁止辯護律師發言,或藉口辯護律師擾亂法庭秩序將辯護律師驅逐法庭的;

(十二)公開開庭審理的案件,開庭時惡意限制公民旁聽人數或者指派人員霸佔法庭旁聽席位的,經辯護律師提出糾正意見後,拒絕改正的;

(十三)以跟蹤、恐嚇、辱駡、夜間入室查身份證、破壞交通工具、阻礙乘坐交通工具、威脅辯護律師及其親屬或以其他方法阻礙辯護律師辦案的,經辯護律師報警後,繼續實施阻礙行為的;

具有下列情形之一的,為情節嚴重;

(1)無正當理由強迫傳喚或拘留辯護律師的;

(2)無正當理由限制辯護人出境的;

(三)以暴力、威脅或其他方法迫使辯護律師不能、不敢提供法律幫助,被迫退出辯護的;

(四)以暴力、威脅或其他方法迫使犯罪嫌疑人、被告人近親屬

不能自由委託辯護律師或解除對辯護律師的委託的;

(五)以暴力、威脅或者其他方法迫使犯罪嫌疑人、被告人出具“拒絕律師辯護”或“不需要律師”聲明的;或者拒絕安排辯護律師與當事人當面核實“拒絕律師辯護”或“不需要律師”聲明是否屬實的,應從重處罰;

(六)無正當理由,指使或者夥同司法行政機關或律師協會對辯護律師及其執業機構給予行政處罰或行業處分的,應從重處罰;

(七)無正當理由,指使或者強迫律師執業機構與辯護律師解除勞動關係,致使辯護律師失業的,應從重處罰;

(八) 公開開庭審理的案件,開庭時隨意藉口強制傳喚或拘留要求旁聽的公民或正在參加庭審的律師的;

(九) 律師執業機構的執業人員與偵查人員串通、勾結,以欺騙、威脅、違背犯罪嫌疑人、被告人真實意思等非法手段,獲取辯護人身份,參與訴訟的;

(十)檢察人員、審判人員明知參與訴訟的辯護律師獲取辯護人身份的行為違法,卻不予審查制止的,應從重處罰;

(十一)新聞媒體工作人員明知公民是未經法院判決的犯罪嫌疑人或者被告人而違法讓公民在媒體上公開認罪、悔罪的,對直接責任人員應從重處罰。

2016.9.20

 

中國律師:

  1. 葛文秀 廣東律師 (查詢:+86 180 2862 7307)
  2. 玉品健 廣東律師 (查詢:+86 133 9266 8860)
  3. 程 海 北京律師
  4. 劉士輝 廣東律師
  5. 陳科雲 廣東律師
  6. 盧廷閣 河北律師
  7. 馬連順 河南律師
  8. 藺其磊 北京律師
  9. 劉書慶 山東律師
  10. 李昱函 北京律師
  11. 王 磊 河南律師
  12. 張重實 湖南律師
  13. 覃永沛 廣西律師
  14. 李威達 河北律師
  15. 王清鵬 河北律師
  16. 隋牧青 廣東律師
  17. 梁小軍 北京律師
  18. 程為善 江蘇律師
  19. 余文生 北京律師
  20. 司徒一平 山東律師
  21. 梁瀾馨 河北律師
  22. 鄭 湘 山東律師
  23. 毛曉敏 雲南律師
  24. 張 磊 北京律師
  25. 胡貴雲 北京律師
  26. 常瑋平 陝西律師
  27. 劉榮生 山東律師
  28. 李仲偉 山東律師
  29. 黃漢中 北京律師
  30. 郭雄偉 湖南律師
  31. 盧思位 四川律師
  32. 吳良述 廣西律師
  33. 李長明 北京律師
  34. 吳魁明 廣東律師
  35. 周會遠 河南律師
  36. 陳 可 福建律師
  37. 范標文廣東律師
  38. 陳金華湖南律師
  39. 林寶成福建律師
  40. 崔小平廣東律師
  41. 周立新北京律師
  42. 鄒麗惠福建律師
  43. 許桂娟山東律師
  44. 何偉民廣東律師
  45. 馬 衛天津律師
  46. 甘定中廣東律師
  47. 邱柏心北京律師
  48. 王學明山東律師
  49. 於 全四川律師
  50. 張科科湖北律師
  51. 曹采峰安徽律師
  52. 劉文雄湖北律師
  53. 馬金良河南律師
  54. 王秋實黑龍江律師
  55. 楊 陽河南律師
  56. 李貴生貴州律師
  57. 黃漢輝廣東律師
  58. 游 翔福建律師
  59. 劉 彥山東律師
  60. 張 雄四川律師
  61. 文東海湖南律師
  62. 趙 慶北京律師
  63. 林禮國上海律師
  64. 付愛玲廣東律師
  65. 王全平廣東律師
  66. 范衛權江西律師
  67. 張贊甯江西律師
  68. 王宗躍貴州律師
  69. 李如玉江蘇法學博士
  70. 黃志強浙江律師
  71. 羅立志湖南律師
  72. 趙永林山東律師
  73. 成准強廣東律師
  74. 龍元富廣東律師
  75. 覃臣壽廣西律師
  76. 陳南石湖南律師
  77. 葉才勇 廣東律師
  78. 陳 冰廣西律師
  79. 曹科永貴州律師
  80. 劉連賀天津律師
  81. 張庭源重慶律師
  82. 汪少兵廣東律師
  83. 王 鎖廣西律師
  84. 陳家鴻廣西律師
  85. 徐建民北京律師
  86. 曾維昶 雲南律師
  87. 陳進學廣東律師
  88. 許思龍雲南律師
  89. 郭蓮輝江西律師
  90. 房一甯北京律師
  91. 胡超奇 陝西律師
  92. 楊在新 廣西律師
  93. 紀中久 浙江律師
  94. 蔣永繼 甘肅律師
  95. 衛東 新疆律師
  96. 何 偉 重慶律師
  97. 唐吉田 北京律師
  98. 冉 彤 四川律師
  99. 周雲昌 山東律師
  100. 張金武 山東律師
  101. 鄧林華 湖南律師
  102. 胡林政 湖南律師
  103. 劉金湘 山東律師
  104. 江天勇 北京律師
  105. 郝瑞堂 山東律師
  106. 王 興 北京律師
  107. 賈曉軍 山西律師
  108. 劉衛國 北京律師
  109. 趙建榮 山西律師
  110. 韋良月 黑龍江律師
  111. 丁錫奎 北京律師
  112. 張 海 山東律師
  113. 徐紅衛 山東律師
  114. 馬連順 河南律師
  115. 楊仲浩 河南律師
  116. 許付桂 山東律師
  117. 劉慧君 山東律師
  118. 童朝平  北京律師
  119. 孫躍禮 安徽律師
  120. 韓東風 黑龍江律師
  121. 李曉明 北京律師
  122. 王俊岩 湖南律師
  123. 吳紹平 上海律師
  124. 劉長中,湖南律師

(转发)124 位中国律师联署 促请全国人大常委 立法惩治践踏辩护权的犯罪行为

$
0
0

強烈要求全國人大常委會

立法惩治践踏公民、律师辩护权的犯罪行为
   — 关于在刑法中增设“妨害辩护罪”的立法建议

  1. 立法背景

近几年来,在刑事诉讼领域,出现了一股剥夺公民辩护,非法干预、阻挠律师辩护的司法逆流,一些地方当局或拒绝安排辩护律师与当事人会见、通信,或迫使当事人及其亲属解聘其委托的律师,或非法指定律师出任辩护人,或通过各种手段迫使当事人在媒体上认罪、使其未经法院审判便自我认罪,从而剥夺其辩护的权利。更有甚者,有关机关竟然对办案的辩护律师采用跟踪、威胁、强制传唤,直至拘留等非法手段,阻挠、破坏辩护律师履行职责。如此猖狂践踏公民辩护权的行径,规模之大、波及之广、影响之巨,以去年天津发生的抓捕维权律师和异见人士的709系列案件达到顶峰,彻底刷新了世人对中国式“依法治国”的认知。

  1. 公民辩护权及律师辩护的法律规定

我们认为“被告人有权获得辩护”既是我国公民的一项宪法性权利,也是宪法确立的一项司法原则,下面援引国内法与国际法之规定进行分析说明。

《中华人民共和国宪法》第一百二十五条 人民法院审理案件,除法律规定的特别情况外,一律公开进行。被告人有权获得辩护。

《刑事诉讼法》 第十一条  被告人有权获得辩护,人民法院有义务保证被告人获得辩护。

第十四条 人民法院、人民检察院和公安机关应当保障犯罪嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。

第三十二条 犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权以外,还可以委托一至二人作为辩护人。下列的人可以被委托为辩护人:(一)律师……

第三十三条 犯罪嫌疑人自被侦查机关第一次讯问或者采取强制措施之日起,有权委托辩护人……

第三十七条 (2款)辩护律师持律师执业证书、律师事务所证明和委托书或者法律援助公函要求会见在押的犯罪嫌疑人、被告人的,看守所应当及时安排会见,至迟不得超过四十八小时。

联合国《公民及政治权利国际公约》(1998年10月5日中国政治已经签署)第十四条 :三、在判定对他提出的任何刑事指控时,人人完全平等地有资格享受以下的最低限度的保证:……(乙)有相当时间和便利准备他的辩护并与他自己选择的律师联络。

联合国《保护所有遭受任何形式拘留或监禁的人的原则》

原则 11 1.……被拘留人应有权为自己辩护或依法由律师协助辩护。

联合国《关于律师作用的基本原则》1.所有的人都有权请求由其选择的一名律师协助保护和确立其权利并在刑事诉讼的各个阶段为其辩护。

5.各国政府应确保由主管当局迅速告知遭到逮捕和拘留,或者被指控犯有刑事罪的所有的人,他有权得到自行选定的一名律师提供协助。

7.各国政府还应确保,被逮捕或拘留的所有的人,不论是否受到刑事指控,均应迅速得到机会与一名律师联系,不管在何种情况下至迟不得超过自逮捕或拘留之时起的四十八小时。

上述国内法与国际法已清楚地宣示四项司法准则:

(1)被告人有权获得辩护;

(2)至少应保障被告人有一名自行选定的律师在刑事诉讼的各个阶段为其辩护并保护其权利;

(3)尽快与律师会面或联络,“不得超过自逮捕或拘留之时起的四十八小时”;

(4)公安、检察、法院等办案部门有义务保障嫌疑人、被告人和其他诉讼参与人依法享有的辩护权和其他诉讼权利。

  1. 保障公民辩护权及律师辩护的意义

不幸的是,一些地方当局恰恰完全抛弃了上述准则。“有权获得辩护”不仅是宪法确立的司法原则,本质上亦是对被告人享有的基本权利的肯定。司法原则是公检法三部门在行使权力的过程中应遵循的基本规则和基本精神,“有权获得辩护”作为司法原则,其本质就在于保障被告人获得辩护这一基本权利。从诉讼的角度来看,“获得辩护权”是被告人首要的,也是最重要的诉讼权利,它是维护权利的权利,体现了做人应当享有的基本尊严。未获得辩护权,被告人将无法享有程序性权利,也不可能实现实体性权利,自然无从体现做人的尊严。可见,“获得辩护权”的有无、多少是当今世界衡量一国法治文明程度、人权保障水平的基本标准。

  1. 增设“妨害辩护罪”的必要性

纵观近年来一些地方当局在刑事诉讼中肆意侵犯人权的恶劣行径,尤其是天津709系列案中对当事人、当事人亲属聘请的律师的诉讼权利的践踏和剥夺,“被告人有权获得辩护”的宪法权利和司法原则,在中国已沦为一天大笑话,是对“依法治国”的绝大侮辱。

我们认为,以天津警方为代表的一些地方当局的滥权行为是对我国刑事诉讼制度的公然破坏,是对公民依法享有的辩护权、律师依法享有的执业权的野蛮剥夺,是对公民人格尊严的极端蔑视,是明目张胆地实施犯罪行为,已完全无视国际人权公约及现行国内法律,背离了法治轨道,败坏了法律秩序,彻底辜负了人民对政府的期盼,其滥权枉法的猖獗程度,已与文革时期“无法无天”无异。

  1. “妨害辩护罪”的概念及构成要件分析

殷鉴不远,来者可追。为遏制这一犯罪现象在全国蔓延,亟需立法打击,舍此,无以羁束滥权,无以整饬法律秩序,无以提振国人对法治的信心。鉴于践踏、剥夺被告人辩护权的犯罪行为,主要是通过妨碍、剥夺公民辩护权及其辩护律师执业权的方式实施的,故尔,建议在《刑法》妨害司法罪一节中,增设“妨害辩护罪”,现就本罪概念、主体、客观行为及处罚情节特作如下具体表述:

妨害辩护罪 在刑事诉讼中,法院、检察院和公安部门的负责人及直接责任人员违反刑事诉讼法律规定,阻碍、破坏公民及其辩护律师进行辩护的,构成妨害辩护罪。

党政部门的工作人员、律师执业机构的执业人员、新闻媒体工作人员与前款所列人员串通、勾结,伙同妨害的,以共同犯罪论处。

构成本罪情节较轻的,处五年以下有期徒刑或者构役;情节严重的,处五年以上十年以下有期徒刑。

具有下列情形之一的,为情节较轻:

(一)对犯罪嫌疑人采取强制措施之日起,30日内未向犯罪嫌疑人亲属送达羁押文书的;

(二)看守所安排会见附加其他条件或变相要求辩护律师提交法律规定以外的其他档、材料,或以未收到办案单位通知为由拒绝安排辩护律师会见的;

(三)看守所拒收辩护律师提交的法定会见文书,或者收到要求会见的文书后在规定时间内不予安排会见达两次的;

(四)检察院或法院在审查起诉阶段或审理阶段拒收辩护律师提交的委托辩护文书的;

(五)看守所妨碍辩护人与当事人通信、或拒绝转递信件、或扣押信件,达两次的;

(六)拒绝辩护律师复制案卷材料,经辩护律师书面抗议后不予改正的;

(七)应当调取或应当出示的与案件事实、定罪量刑有重大利害关系的证据,经辩护律师申请后,检察人员或审判人员依然怠于职责,在开庭前不予调取或出示的;

(八)将依法应当同案审理的共同犯罪被告人,无理分拆另案审理,经辩护律师提出纠正意见后,拒不改正的;

(九)不按法定时间书面通知辩护人出庭,经辩护律师提出纠正意见后,拒不改正的;

(十)依法应当回避的审判人员、检察人员或侦查人员,经当事人及法官代理人或辩护律师申请后,在法院院长、检察长或公安局长做出决定前,拒绝主动回避的;

(十一)庭审中,涉及案件性质和法律适用而禁止辩护律师发言,经辩护律师抗议后,继续禁止辩护律师发言,或借口辩护律师扰乱法庭秩序将辩护律师驱逐法庭的;

(十二)公开开庭审理的案件,开庭时恶意限制公民旁听人数或者指派人员霸占法庭旁听席位的,经辩护律师提出纠正意见后,拒绝改正的;

(十三)以跟踪、恐吓、辱骂、夜间入室查身份证、破坏交通工具、阻碍乘坐交通工具、威胁辩护律师及其亲属或以其他方法阻碍辩护律师办案的,经辩护律师报警后,继续实施阻碍行为的;

具有下列情形之一的,为情节严重;

(1)无正当理由强迫传唤或拘留辩护律师的;

(2)无正当理由限制辩护人出境的;

(三)以暴力、威胁或其他方法迫使辩护律师不能、不敢提供法律帮助,被迫退出辩护的;

(四)以暴力、威胁或其他方法迫使犯罪嫌疑人、被告人近亲属

 

不能自由委托辩护律师或解除对辩护律师的委托的;

(五)以暴力、威胁或者其他方法迫使犯罪嫌疑人、被告人出具“拒绝律师辩护”或“不需要律师”声明的;或者拒绝安排辩护律师与当事人当面核实“拒绝律师辩护”或“不需要律师”声明是否属实的,应从重处罚;

(六)无正当理由,指使或者伙同司法行政机关或律师协会对辩护律师及其执业机构给予行政处罚或行业处分的,应从重处罚;

(七)无正当理由,指使或者强迫律师执业机构与辩护律师解除劳动关系,致使辩护律师失业的,应从重处罚;

(八) 公开开庭审理的案件,开庭时随意借口强制传唤或拘留要求旁听的公民或正在参加庭审的律师的;

(九) 律师执业机构的执业人员与侦查人员串通、勾结,以欺骗、威胁、违背犯罪嫌疑人、被告人真实意思等非法手段,获取辩护人身份,参与诉讼的;

(十)检察人员、审判人员明知参与诉讼的辩护律师获取辩护人身份的行为违法,却不予审查制止的,应从重处罚;

(十一)新闻媒体工作人员明知公民是未经法院判决的犯罪嫌疑人或者被告人而违法让公民在媒体上公开认罪、悔罪的,对直接责任人员应从重处罚。

2016.9.20

中国律师:

  1. 葛文秀 广东律师 (查询:+86 180 2862 7307)
  2. 玉品健 广东律师 (查询:+86 133 9266 8860)
  3. 程 海 北京律师
  4. 刘士辉 广东律师
  5. 陈科云 广东律师
  6. 卢廷阁 河北律师
  7. 马连顺 河南律师
  8. 蔺其磊 北京律师
  9. 刘书庆 山东律师
  10. 李昱函 北京律师
  11. 王 磊 河南律师
  12. 张重实 湖南律师
  13. 覃永沛 广西律师
  14. 李威达 河北律师
  15. 王清鹏 河北律师
  16. 隋牧青 广东律师
  17. 梁小军 北京律师
  18. 程为善 江苏律师
  19. 余文生 北京律师
  20. 司徒一平 山东律师
  21. 梁澜馨 河北律师
  22. 郑 湘 山东律师
  23. 毛晓敏 云南律师
  24. 张 磊 北京律师
  25. 胡贵云 北京律师
  26. 常玮平 陕西律师
  27. 刘荣生 山东律师
  28. 李仲伟 山东律师
  29. 黄汉中 北京律师
  30. 郭雄伟 湖南律师
  31. 卢思位 四川律师
  32. 吴良述 广西律师
  33. 李长明 北京律师
  34. 吴魁明 广东律师
  35. 周会远 河南律师
  36. 陈 可 福建律师
  37. 范标文广东律师
  38. 陈金华湖南律师
  39. 林宝成福建律师
  40. 崔小平广东律师
  41. 周立新北京律师
  42. 邹丽惠福建律师
  43. 许桂娟山东律师
  44. 何伟民广东律师
  45. 马 卫天津律师
  46. 甘定中广东律师
  47. 邱柏心北京律师
  48. 王学明山东律师
  49. 于 全四川律师
  50. 张科科湖北律师
  51. 曹采峰安徽律师
  52. 刘文雄湖北律师
  53. 马金良河南律师
  54. 王秋实黑龙江律师
  55. 杨 阳河南律师
  56. 李贵生贵州律师
  57. 黄汉辉广东律师
  58. 游 翔福建律师
  59. 刘 彦山东律师
  60. 张 雄四川律师
  61. 文东海湖南律师
  62. 赵 庆北京律师
  63. 林礼国上海律师
  64. 付爱玲广东律师
  65. 王全平广东律师
  66. 范卫权江西律师
  67. 张赞宁江西律师
  68. 王宗跃贵州律师
  69. 李如玉江苏法学博士
  70. 黄志强浙江律师
  71. 罗立志湖南律师
  72. 赵永林山东律师
  73. 成准强广东律师
  74. 龙元富广东律师
  75. 覃臣寿广西律师
  76. 陈南石湖南律师
  77. 叶才勇 广东律师
  78. 陈 冰广西律师
  79. 曹科永贵州律师
  80. 刘连贺天津律师
  81. 张庭源重庆律师
  82. 汪少兵广东律师
  83. 王 锁广西律师
  84. 陈家鸿广西律师
  85. 徐建民北京律师
  86. 曾维昶 云南律师
  87. 陈进学广东律师
  88. 许思龙云南律师
  89. 郭莲辉江西律师
  90. 房一宁北京律师
  91. 胡超奇 陕西律师
  92. 杨在新 广西律师
  93. 纪中久 浙江律师
  94. 蒋永继 甘肃律师
  95. 卫东 新疆律师
  96. 何 伟 重庆律师
  97. 唐吉田 北京律师
  98. 冉 彤 四川律师
  99. 周云昌 山东律师
  100. 张金武 山东律师
  101. 邓林华 湖南律师
  102. 胡林政 湖南律师
  103. 刘金湘 山东律师
  104. 江天勇 北京律师
  105. 郝瑞堂 山东律师
  106. 王 兴 北京律师
  107. 贾晓军 山西律师
  108. 刘卫国 北京律师
  109. 赵建荣 山西律师
  110. 韦良月 黑龙江律师
  111. 丁锡奎 北京律师
  112. 张 海 山东律师
  113. 徐红卫 山东律师
  114. 马连顺 河南律师
  115. 杨仲浩 河南律师
  116. 许付桂 山东律师
  117. 刘慧君 山东律师
  118. 童朝平  北京律师
  119. 孙跃礼 安徽律师
  120. 韩东风 黑龙江律师
  121. 李晓明 北京律师
  122. 王俊岩 湖南律师
  123. 吴绍平 上海律师
  124. 刘长中,湖南律师

【“709大抓捕”】截至2016年9月29日18:00的最新资料及个案进展

$
0
0

截至201692818:00,至少319律师、律所人员、人权捍卫者和家属被约谈、传唤、限制出境、软禁、监视居住、逮捕

 


分类统计(律师、律师助理/其他人士):

(319人名单下载PDF)

·羁押待审:16人(6/10)

·一审审结:4人(1/3)

·取保候审:20人(13/7)

·撤销指控:1人(1/0)

·软禁:1人(0/1)

·限制出境 :39人(28/11)

·被短暂拘留/强制约谈/传唤 (已获释):264人(124/140)

*注:其中22人同时被归类在两个分类;2人同时被归类在三个分类。


具体名单:

(个案详细资料下载PDF)

 

【羁押待审】:16

· 6名律师:①李和平谢燕益王全璋刘四新谢阳李春富

· 10名其他维权人士:①吴淦(屠夫)②林斌(望云和尚)尹旭安王芳刘星(老道)张卫红(张婉荷)李燕军姚建清幸清贤唐志顺

 

【一审审结】:4

· 1名律师:①周世锋

· 3名其他维权人士:①胡石根 ②勾洪国(戈平) ③翟岩民

 

【取保候审】:20

· 9名律师:①王宇 ②包龙军 ③任全牛 ④李姝云 ⑤张凯 ⑥王秋实 ⑦黄立群 ⑧隋牧青 ⑨谢远东

· 4名律师助理:①赵威(考拉) ②高月 ③刘鹏 ④方县桂

· 1名律所人员:①王芳

· 1名维权人士:刘永平(老木)

· 5名教会人士:①张崇助 ②黄益梓 ③张制 ④程从平 ⑤严晓洁

 

【撤销案件】:1

· 1名律师:①陈泰和


 

【具体进展通报】(2016.08.24-2016.09.29)

 

1.     仍有16名律师及维权人士羁押待审

 

(1)    16名羁押待审:律师:①李和平②谢燕益③王全璋④刘四新⑤谢阳⑥李春富;维权人士:①吴淦(屠夫)②林斌(望云和尚)③尹旭安④王芳⑤刘星(老道)⑥张卫红(张婉荷)⑦李燕军⑧姚建清⑨幸清贤⑩唐志顺

(2)    4名一审审结:律师:①周世锋;维权人士:①胡石根 ②勾洪国(戈平) ③翟岩民

(3)    20名取保候审:律师:①王宇 ②包龙军 ③任全牛 ④李姝云 ⑤张凯 ⑥王秋实 ⑦黄立群 ⑧隋牧青 ⑨谢远东; 律师助理:①赵威(考拉) ②高月 ③刘鹏 ④方县桂;律所人员:①王芳;教会人士:①张崇助 ②黄益梓 ③张制 ④程从平 ⑤严晓洁;维权人士:①刘永平(老木)

(4)    1名撤销案件:①陈泰和

 

2.     多数案件被检察院退回公安补充侦查

 

(1)    已经提交检察院审查起诉的案件(律师及律所人员):王全璋、李和平、谢燕益、谢阳、李春富、吴淦。均被退回公安补充侦查。

(2)    因声援屠夫而被捕的尹旭安案已经开庭、尚未判决,王芳案等待开庭中。

(3)    山东潍坊系列案件的刘星、张卫红、李燕军、姚建清,等待法院开庭中。

(4)    幸清贤、唐志顺案仍处于公安侦查阶段。

 

3.     警察约见谢阳妻子

 

2016年9月18日,警察袁进约谢阳律师太太见面,并告知:(1)谢阳律师遭遇各种酷刑是谢阳引起的,不是看守所的责任;(2)很讶异地表示,不让律师会见是很大的事吗?(3)谢阳夫人为什么情绪这么激动呢?情绪要平静些,不要激动;(4)谢阳早些出来比晚出来好。

 

4.     办案机关连日提审谢阳 致律师无法会见

 

(1)    2016年9月19号14时,辩护律师蔺其磊致电看守所询问会见安排结果,被告知:检察官李治明从上午至今都在提审谢阳律师,无法安排律师会见。2016年9月20日,同样的提审理由拒绝安排会见,但看守所的“长沙市检察院专用提审室”均紧锁无人。

(2)    然而家属透露,最近看守所安排了谢阳所在的律师事务所的贺姓律师与谢阳见面。

 

5.     吴淦律师遭遇“欺骗性”会见

 

(1)    2016年8月24日,天津市第二看守所工作人员用工作电话打给辩护律师燕薪称:吴淦的案子换押证已经交过来了,你可以来会见了,建议你先在网上预约。燕律师遂预约了2016年8月25日下午2:00-2:30的时间档会见吴淦,在网上获得通过,并收到了“申请状态:已通过”的短信。

(2)    2016年8月25日13点50分,辩护律师燕薪赶到天津市第二看守所要求会见。入囗处的武警看完手续后称,这个案件比较特殊,上级有交待,需要请示后才能让律师进去。随后武警拨打了一通电话告知,一会等警察上班了再带律师进去。然而等到15点,仍未有工作人员出来接待。到15点30分,接待窗口接到里面的电话,随后告知律师:已经过点了,提讯室都是按预约来的,过点就安排不开,你需要重新预约。

 

6.     律师要求阅卷连续遭拒

 

(1)    2016年9月18日上午,辩护律师蔺其磊和张重实到长沙市检察院找承办检察官李治明要求阅卷,之后被躲着不见,于是预约了阅卷。

(2)    2016年9月20日,辩护律师蔺其磊和张重实到长沙市检察院案管中心阅卷。一任姓工作人员告知:一直联系不上承办检察官李治明,卷宗在承办人处。律师问:联系不上承办人就无法阅卷,法律规定的三日安排岂不是一句空话,其他案件有过这样的情况吗?该女说:没有过,以前到是有电子版的卷宗,律师来了直接给光盘就行了,但谢阳律师案件的卷宗只有线下(大意是书面的卷宗),没有电子版。所以联系不上承办人,我们也没法让你们阅卷。

 

7.     律师家属到最高检控告

 

2016年9月28日、29日,“709大抓捕”的四名妻子——王峭岭(李和平律师的妻子)、李文足(王全璋律师的妻子)、陈桂秋(谢阳律师的妻子)、原珊珊(谢燕益律师的妻子)在律师的陪同下来到最高人民检察院进行交涉和控告。

 

8.     李和平、王全璋的家属遭遇逼迁

 

(1)    2016年8月24日,小堡村村委的李学来对王峭岭说“你不是画家,不能住小堡村”,后又说“请你理解我们,搬走吧”。

(2)    因为逼迁的关系,李和平太太王峭岭只得暂住在李文足家中。2016年8月26日,晚8点30分,石景山八角派出所民警粱健(警号044184)、警号044009、044319及一名辅警到李文足家中要求查身份证,并对王峭岭称:暂住超过三天要办暂住证。

(3)    2016年8月24日,李和平太太王峭岭向北京市通州市人民政府寄出《行政复议申请书》,要求确认通州公安分局透过通州区宋庄小堡村村委会向其房东刘兴龙及其儿子刘冲施加压力、干涉民事租赁合同的行为违法,同时提出了国家赔偿申请书。国家赔偿申请被驳回。

(4)    2016年8月27日,梁小军律师因将亲戚的房子租给王全璋家属被警察谈话,被威胁将构成窝藏包庇或与其同罪,并称将要找人教训梁律师。

(5)    2016年8月29日,王全璋的妻子李文足被逼迁,被迫寻找新住处。然而,在找到第一个房子时,国保突然介入,并向房东亮了证件,而后房东拒绝出租。

 

9.     王全璋4岁儿子的受教育权被剥夺

 

(1)    2016年8月30日,王全璋的妻子李文足带着四岁的儿子到一家学校办理入学手续,国保人员随身跟踪。在跟接待的老师签了合同、交了学费,办理好所有手续后,接待的老师突然对李文足称:外面四个人跟保安说了些话,保安告诉了园长,她们都非常害怕。希望你先处理好自己的事情,学校是弱势群体,都是些孩子和女老师,我们不能收你的孩子。

(2)    2016 年8月31日,王全璋的妻子李文足找到另一家幼儿园为儿子办理入学手续。在签完合同、正要转钱时,接待的老师突然说:学校没名额了,别转了。李文足之后在保安手里的登记簿看到了一张彩色照片。原来国保在石景山区的各个幼儿园已备案,只要是王全璋的儿子,就不会被允许接收入园。

 

10.   谢燕益的妻子受到严密监控

 

(1)    2016年8月30日,谢燕益律师的妻子原珊珊回到家中,发现居住的单元门斜侧被增加安装了一个硕大的专业监控器,到家不到半小时国保即联系要求见面。

(2)    来送快递的工作人员告知:8月2号看到谢燕益家有三帮人、共计十几人,有半个多月的时间监视。

(3)    与原珊珊住在同一栋楼房的一位大哥告知:他晚上从地下车库回家,只要接近原珊珊住的单元门,就有几个人问到楼里干什么,大哥回答“回家”,并问他们干什么的,对方说是国家安全局的。大哥说这里还有公安局的,派出所的,小区居委会的,总共有20多个人,好几台车,24小时轮班监视原珊珊。

 

11.   幸清贤的律师被“解聘”

 

(1)    2016年9月19日10点30分,幸清贤的辩护律师刘荣生来到天津市看守所见到李斌。刘律师出示了经中国驻美大使馆的公证的何娟签字的委托书,李斌回复:这一切都无意义了。幸清贤已于2016年5月自己聘请了律师,警方当然以幸清贤聘请的律师为优先考虑。

(2)    截至目前,官方告知“已被解聘”的24名律师包括:文东海和李昱函(王宇)、蔡瑛和马连顺(李和平)、覃臣寿和李贵生(张凯)、尚宝军(刘永平)、王磊(刘四新)、李柏光(谢燕益及胡石根)、杨金柱(周世锋)、陆智敏(李姝云)、任全牛和严华丰(赵威)、王飞(高月)、纪中久(勾洪国)、吕洲宾和黄汉中(包龙军)、梁小军(谢燕益)、常伯阳(林斌)、葛文秀和胡林政(翟岩民)、尚满庆(刘永平)、余文生(王全璋)、刘荣生(幸清贤)。

 

12.   尹旭安案已开庭、待判决

 

(1)    2016年9月13日上午11时许,尹旭安涉嫌寻衅滋事罪一案,在湖北省大冶市法院第二审判庭庭审完毕。

(2)    指控的犯罪事实主要为:2013年8月至2015年7月期间,尹旭安伙同他人到北京、苏州、湖南等地,以声援、祭奠等名义聚会闹事,对当地公共秩序造成严重干扰。具体为:北京南站声援5.18园柏案,祭奠林昭墓,江西新余声援刘萍案,长沙声援唐荆陵、王爱忠案,苏州声援陆云枫案,武汉声援屠夫案。

(3)    尹旭安和律师蔺其磊均作无罪辩护。

(4)    家属未被准许进入法庭旁听。

 

13.   家属欲探视周世锋无果

 

2016年8月30日,周世锋的家人(一个弟弟和两个侄子)到天津市第一看守所申请会见,看守所称现不能会见,等送进监狱可去探视。家属提出给周世锋存点钱,看守所说如要存钱还需被羁押人寄出的单子,如没有单子不接受存款。无奈之下,家属想找驻所检察室投诉又不让进看守所大门。后家属联系辩护律师也不接电话。等到下午,家属给办案单位李警官打电话,李警官称周世锋的判决早已生效,从判决生效到送进监狱需要一个月时间。家属现在要求会见,要请示之后再作答复,一时答复不了。

 

14.   王宇一家被随身监控

 

2016年9月21日,李昱函律师拨通王宇母亲电话,王宇母亲称,王宇、包龙军及蒙蒙一家确已在内蒙古乌兰浩特团聚,住在距离父母家较远的指定的房子里,每天居家或去市场买菜均有国保随身保护,偶尔也能去探望父母。李律师提出想去看看王宇、包龙军和蒙蒙,王宇母亲回复说那是不可能的,并说他们的通话都被人家监听,随即挂断。

 

15.   任全牛被迫接受“政治学习”

 

2016年9月19日,任全牛的太太胡友玲对外表示:这一个多月以来,我接到过几次任律用警方手机打来的电话,他说他每天都要必须按照警方的布置去完成所谓的任务,什么政治学习,写心得日志,接受领导审查等。他出事的这几个月里,我带着两个孩子艰难度日,无以为继,惊恐万分。

 

16.   张凯称采访系恐惧之下的被迫表达

 

(1)    2016年8月30日,张凯通过社交媒体发布《张凯告知书》:一、出于基督信仰和良心的自由,本人正式表明:8月4日晚,我接受凤凰卫视等媒体关于周世锋案件的采访,并非本人真实意愿,系恐惧之下的被迫表达,现本人撤销所有评论。经历过半年之久暗无天日的羁押,家中年迈父母跟着担惊受怕,我始终无力克服因此带来的恐惧与心灵的伤害,更无力抗衡来自强权的压力。二、我愿意为自己曾经因心灵的软弱和恐惧而做出的行为,向上帝忏悔,我也请求709事件家属原谅。三、请主内弟兄姊妹为我祷告。

(2)    2016年8月31日下午,数名来自温州的国保到达张凯律师现居住的呼和浩特市。张凯的微博已被封。2016年9月6日,张凯及其母亲的微博、微信账号均被封号。


【“709大抓捕”】截至2016年9月29日18:00的最新資料及個案進展

$
0
0

截至201692918:00,至少319律師、律所人員、人權捍衛者和家屬被約談、傳喚、限制出境、軟禁、監視居住、逮捕

 


分類統計(律師、律師助理/其他人士):​

(319人名單下載PDF)

·羈押待審:16人(6/10)

·一審審結:4人(1/3)

·取保候審:20人(13/7)

·撤銷指控:1人(1/0)

·軟禁:1人(0/1)

·限制出境 :39人(28/11)

·被短暫拘留/強制約談/傳喚 (已獲釋):264人(124/140)

*注:其中22人同時被歸類在兩個分類;2人同時被歸類在三個分類。


具體名單:

(個案詳細資料下載PDF)

 

【羈押待審】:16

· 6名律師:①李和平謝燕益王全璋劉四新謝陽李春富

· 10名其他維權人士:①吳淦(屠夫)②林斌(望雲和尚)尹旭安王芳劉星(老道)張衛紅(張婉荷)李燕軍姚建清幸清賢唐志順

 

【一審審結】:4

· 1名律師:①周世鋒

· 3名其他維權人士:①胡石根 ②勾洪國(戈平) ③翟岩民

 

【取保候審】:20

· 9名律師:①王宇 ②包龍軍 ③任全牛 ④李姝雲 ⑤張凱 ⑥王秋實 ⑦黃立群 ⑧隋牧青 ⑨謝遠東

· 4名律師助理:①趙威(考拉) ②高月 ③劉鵬 ④方縣桂

· 1名律所人員:①王芳

· 1名維權人士:劉永平(老木)

· 5名教會人士:①張崇助 ②黃益梓 ③張制 ④程從平 ⑤嚴曉潔

 

【撤銷案件】:1

· 1名律師:①陳泰和

 


 

 

【具體進展通報】(2016.08.24-2016.09.29)

 

1.     仍有16名律師及維權人士羈押待審

 

(1)    16名羈押待審:律師:①李和平②謝燕益③王全璋④劉四新⑤謝陽⑥李春富;維權人士:①吳淦(屠夫)②林斌(望雲和尚)③尹旭安④王芳⑤劉星(老道)⑥張衛紅(張婉荷)⑦李燕軍⑧姚建清⑨幸清賢⑩唐志順

(2)    4名一審審結:律師:①周世鋒;維權人士:①胡石根 ②勾洪國(戈平) ③翟岩民

(3)    20名取保候審:律師:①王宇 ②包龍軍 ③任全牛 ④李姝雲 ⑤張凱 ⑥王秋實 ⑦黃立群 ⑧隋牧青 ⑨謝遠東; 律師助理:①趙威(考拉) ②高月 ③劉鵬 ④方縣桂;律所人員:①王芳;教會人士:①張崇助 ②黃益梓 ③張制 ④程從平 ⑤嚴曉潔;維權人士:①劉永平(老木)

(4)    1名撤銷案件:①陳泰和

 

2.     多數案件被檢察院退回公安補充偵查

 

(1)    已經提交檢察院審查起訴的案件(律師及律所人員):王全璋、李和平、謝燕益、謝陽、李春富、吳淦。均被退回公安補充偵查。

(2)    因聲援屠夫而被捕的尹旭安案已經開庭、尚未判決,王芳案等待開庭中。

(3)    山東濰坊系列案件的劉星、張衛紅、李燕軍、姚建清,等待法院開庭中。

(4)    幸清賢、唐志順案仍處於公安偵查階段。

 

3.     員警約見謝陽妻子

 

2016年9月18日,員警袁進約謝陽律師太太見面,並告知:(1)謝陽律師遭遇各種酷刑是謝陽引起的,不是看守所的責任;(2)很訝異地表示,不讓律師會見是很大的事嗎?(3)謝陽夫人為什麼情緒這麼激動呢?情緒要平靜些,不要激動;(4)謝陽早些出來比晚出來好。

 

4.     辦案機關連日提審謝陽 致律師無法會見

 

(1)    2016年9月19號14時,辯護律師藺其磊致電看守所詢問會見安排結果,被告知:檢察官李治明從上午至今都在提審謝陽律師,無法安排律師會見。2016年9月20日,同樣的提審理由拒絕安排會見,但看守所的“長沙市檢察院專用提審室”均緊鎖無人。

(2)    然而家屬透露,最近看守所安排了謝陽所在的律師事務所的賀姓律師與謝陽見面。

 

5.     吳淦律師遭遇“欺騙性”會見

 

(1)    2016年8月24日,天津市第二看守所工作人員用工作電話打給辯護律師燕薪稱:吳淦的案子換押證已經交過來了,你可以來會見了,建議你先在網上預約。燕律師遂預約了2016年8月25日下午2:00-2:30的時間檔會見吳淦,在網上獲得通過,並收到了“申請狀態:已通過”的短信。

(2)    2016年8月25日13點50分,辯護律師燕薪趕到天津市第二看守所要求會見。入囗處的武警看完手續後稱,這個案件比較特殊,上級有交待,需要請示後才能讓律師進去。隨後武警撥打了一通電話告知,一會等員警上班了再帶律師進去。然而等到15點,仍未有工作人員出來接待。到15點30分,接待視窗接到裡面的電話,隨後告知律師:已經過點了,提訊室都是按預約來的,過點就安排不開,你需要重新預約。

 

6.     律師要求閱卷連續遭拒

 

(1)    2016年9月18日上午,辯護律師藺其磊和張重實到長沙市檢察院找承辦檢察官李治明要求閱卷,之後被躲著不見,於是預約了閱卷。

(2)    2016年9月20日,辯護律師藺其磊和張重實到長沙市檢察院案管中心閱卷。一任姓工作人員告知:一直聯繫不上承辦檢察官李治明,卷宗在承辦人處。律師問:聯繫不上承辦人就無法閱卷,法律規定的三日安排豈不是一句空話,其他案件有過這樣的情況嗎?該女說:沒有過,以前到是有電子版的卷宗,律師來了直接給光碟就行了,但謝陽律師案件的卷宗只有線下(大意是書面的卷宗),沒有電子版。所以聯繫不上承辦人,我們也沒法讓你們閱卷。

 

7.     律師家屬到最高檢控告

 

2016年9月28日、29日,“709大抓捕”的四名妻子——王峭嶺(李和平律師的妻子)、李文足(王全璋律師的妻子)、陳桂秋(謝陽律師的妻子)、原珊珊(謝燕益律師的妻子)在律師的陪同下來到最高人民檢察院進行交涉和控告。

 

8.     李和平、王全璋的家屬遭遇逼遷

 

(1)    2016年8月24日,小堡村村委的李學來對王峭嶺說“你不是畫家,不能住小堡村”,後又說“請你理解我們,搬走吧”。

(2)    因為逼遷的關係,李和平太太王峭嶺只得暫住在李文足家中。2016年8月26日,晚8點30分,石景山八角派出所民警粱健(警號044184)、警號044009、044319及一名輔警到李文足家中要求查身份證,並對王峭嶺稱:暫住超過三天要辦暫住證。

(3)    2016年8月24日,李和平太太王峭嶺向北京市通州市人民政府寄出《行政覆議申請書》,要求確認通州公安分局透過通州區宋莊小堡村村委會向其房東劉興龍及其兒子劉沖施加壓力、干涉民事租賃合同的行為違法,同時提出了國家賠償申請書。國家賠償申請被駁回。

(4)    2016年8月27日,梁小軍律師因將親戚的房子租給王全璋家屬被員警談話,被威脅將構成窩藏包庇或與其同罪,並稱將要找人教訓梁律師。

(5)    2016年8月29日,王全璋的妻子李文足被逼遷,被迫尋找新住處。然而,在找到第一個房子時,國保突然介入,並向房東亮了證件,而後房東拒絕出租。

 

9.     王全璋4歲兒子的受教育權被剝奪

 

(1)    2016年8月30日,王全璋的妻子李文足帶著四歲的兒子到一家學校辦理入學手續,國保人員隨身跟蹤。在跟接待的老師簽了合同、交了學費,辦理好所有手續後,接待的老師突然對李文足稱:外面四個人跟保安說了些話,保安告訴了園長,她們都非常害怕。希望你先處理好自己的事情,學校是弱勢群體,都是些孩子和女老師,我們不能收你的孩子。

(2)    2016 年8月31日,王全璋的妻子李文足找到另一家幼稚園為兒子辦理入學手續。在簽完合同、正要轉錢時,接待的老師突然說:學校沒名額了,別轉了。李文足之後在保安手裡的登記簿看到了一張彩色照片。原來國保在石景山區的各個幼稚園已備案,只要是王全璋的兒子,就不會被允許接收入園。

 

10.   謝燕益的妻子受到嚴密監控

 

(1)    2016年8月30日,謝燕益律師的妻子原珊珊回到家中,發現居住的單元門斜側被增加安裝了一個碩大的專業監控器,到家不到半小時國保即聯繫要求見面。

(2)    來送快遞的工作人員告知:8月2號看到謝燕益家有三幫人、共計十幾人,有半個多月的時間監視。

(3)    與原珊珊住在同一棟樓房的一位大哥告知:他晚上從地下車庫回家,只要接近原珊珊住的單元門,就有幾個人問到樓裡幹什麼,大哥回答“回家”,並問他們幹什麼的,對方說是國家安全局的。大哥說這裡還有公安局的,派出所的,社區居委會的,總共有20多個人,好幾台車,24小時輪班監視原珊珊。

 

11.   幸清賢的律師被“解聘”

 

(1)    2016年9月19日10點30分,幸清賢的辯護律師劉榮生來到天津市看守所見到李斌。劉律師出示了經中國駐美大使館的公證的何娟簽字的委託書,李斌回復:這一切都無意義了。幸清賢已於2016年5月自己聘請了律師,警方當然以幸清賢聘請的律師為優先考慮。

(2)    截至目前,官方告知“已被解聘”的24名律師包括:文東海和李昱函(王宇)、蔡瑛和馬連順(李和平)、覃臣壽和李貴生(張凱)、尚寶軍(劉永平)、王磊(劉四新)、李柏光(謝燕益及胡石根)、楊金柱(周世鋒)、陸智敏(李姝雲)、任全牛和嚴華豐(趙威)、王飛(高月)、紀中久(勾洪國)、呂洲賓和黃漢中(包龍軍)、梁小軍(謝燕益)、常伯陽(林斌)、葛文秀和胡林政(翟岩民)、尚滿慶(劉永平)、余文生(王全璋)、劉榮生(幸清賢)。

 

12.   尹旭安案已開庭、待判決

 

(1)    2016年9月13日上午11時許,尹旭安涉嫌尋釁滋事罪一案,在湖北省大冶市法院第二審判庭庭審完畢。

(2)    指控的犯罪事實主要為:2013年8月至2015年7月期間,尹旭安夥同他人到北京、蘇州、湖南等地,以聲援、祭奠等名義聚會鬧事,對當地公共秩序造成嚴重干擾。具體為:北京南站聲援5.18園柏案,祭奠林昭墓,江西新余聲援劉萍案,長沙聲援唐荊陵、王愛忠案,蘇州聲援陸雲楓案,武漢聲援屠夫案。

(3)    尹旭安和律師藺其磊均作無罪辯護。

(4)    家屬未被准許進入法庭旁聽。

 

13.   家屬欲探視周世鋒無果

 

2016年8月30日,周世鋒的家人(一個弟弟和兩個侄子)到天津市第一看守所申請會見,看守所稱現不能會見,等送進監獄可去探視。家屬提出給周世鋒存點錢,看守所說如要存錢還需被羈押人寄出的單子,如沒有單子不接受存款。無奈之下,家屬想找駐所檢察室投訴又不讓進看守所大門。後家屬聯繫辯護律師也不接電話。等到下午,家屬給辦案單位李警官打電話,李警官稱周世鋒的判決早已生效,從判決生效到送進監獄需要一個月時間。家屬現在要求會見,要請示之後再作答覆,一時答覆不了。

 

14.   王宇一家被隨身監控

 

2016年9月21日,李昱函律師撥通王宇母親電話,王宇母親稱,王宇、包龍軍及濛濛一家確已在內蒙古烏蘭浩特團聚,住在距離父母家較遠的指定的房子裡,每天居家或去市場買菜均有國保隨身保護,偶爾也能去探望父母。李律師提出想去看看王宇、包龍軍和濛濛,王宇母親回復說那是不可能的,並說他們的通話都被人家監聽,隨即掛斷。

 

15.   任全牛被迫接受“政治學習”

 

2016年9月19日,任全牛的太太胡友玲對外表示:這一個多月以來,我接到過幾次任律用警方手機打來的電話,他說他每天都要必須按照警方的佈置去完成所謂的任務,什麼政治學習,寫心得日誌,接受領導審查等。他出事的這幾個月裡,我帶著兩個孩子艱難度日,無以為繼,驚恐萬分。

 

16.   張凱稱採訪系恐懼之下的被迫表達

 

(1)    2016年8月30日,張凱通過社交媒體發佈《張凱告知書》:一、出於基督信仰和良心的自由,本人正式表明:8月4日晚,我接受鳳凰衛視等媒體關於周世鋒案件的採訪,並非本人真實意願,系恐懼之下的被迫表達,現本人撤銷所有評論。經歷過半年之久暗無天日的羈押,家中年邁父母跟著擔驚受怕,我始終無力克服因此帶來的恐懼與心靈的傷害,更無力抗衡來自強權的壓力。二、我願意為自己曾經因心靈的軟弱和恐懼而做出的行為,向上帝懺悔,我也請求709事件家屬原諒。三、請主內弟兄姊妹為我禱告。

(2)    2016年8月31日下午,數名來自溫州的國保到達張凱律師現居住的呼和浩特市。張凱的微博已被封。2016年9月6日,張凱及其母親的微博、微信帳號均被封號。

[‘709 Crackdown’] Latest data and development of cases as of 1800 29 September 2016

$
0
0

As of 18:00 29 September 2016, at least 319 lawyers, law firm staff, human right activists and family members have been questioned, summoned, forbidden to leave the country, held under house arrest, residential surveillance, criminally detained, arrested


Statistics by category (lawyers, lawyer assistants/ others)*:

(Download PDF of the 319 names)

  • Detained pending for trial: 16 persons (6/ 10)

  • Sentenced and closed at first trial: 4 persons (1/ 3)

  • Released on bail: 20 persons (13/ 7)

  • Charge dropped: 1 person (1/ 0)

  • House arrest: 1 person (0 / 1)

  • Forbidden to leave the country: 39 persons (28 / 11)

  • Temporarily detained, forcibly questioned/ summoned (released/ safe now): 264 persons (124 / 140)

* 22 individuals are listed under two categories; 2 individuals are listed under three categories


 

 


 

2015年中國維權律師年度報告

【“709大抓捕”進展通報】截至2016年11月9日18:00的最新資料及個案進展

$
0
0

截至2016年11月9日18:00,至少319名律師、律所人員、人權捍衛者和家屬被約談、傳喚、限制出境、軟禁、監視居住、逮捕等

---------------------------------------

(319人名單下載PDF)

▪16名羈押待審:律師:①李和平②謝燕益③王全璋④劉四新⑤謝陽⑥李春富;維權人士:①吳淦(屠夫)②林斌(望雲和尚)③尹旭安④王芳⑤劉星(老道)⑥張衛紅(張婉荷)⑦李燕軍⑧姚建清⑨幸清賢⑩唐志順

 

▪4名一審審結:律師:①周世鋒;維權人士:①胡石根 ②勾洪國(戈平) ③翟岩民

 

▪20名取保候審:律師:①王宇 ②包龍軍 ③任全牛 ④李姝雲 ⑤張凱 ⑥王秋實 ⑦黃立群 ⑧隋牧青 ⑨謝遠東; 律師助理:①趙威(考拉) ②高月 ③劉鵬 ④方縣桂;律所人員:①王芳;教會人士:①張崇助 ②黃益梓 ③張制 ④程從平 ⑤嚴曉潔;維權人士:①劉永平(老木)

 

▪1名撤銷案件:①陳泰和

—---------------------------------------—

 

【具體進展通報】(2016.09.29-2016.11.09)

 

1.仍有16名律師及維權人士羈押待審

2.多數案件被檢察院退回公安補充偵查

3.謝陽遭”疲勞審訊”、“吊腳酷刑“、”煙熏眼睛”

4.辦案機關連日提審謝陽,致律師無法會見

5.謝陽的律師被“解聘”

6.翟岩民被強制佩戴電子監管設備

7.余文生欲探訪王宇、包龍軍,無果

8.法院要求王芳認罪

9.4名律師家屬到最高檢控告

10.35名家屬聯名致信習近平

11.李和平妻子王峭嶺被長沙公安扇耳光

12.謝陽妻子陳桂秋到最高檢控告後被約談

13.盧廷閣律師因轉發709消息被警方威脅

14.王全璋家屬的住處被安裝攝像頭、被禁止一切採訪

15.謝燕益家屬再次遭遇逼遷

16.訴官派律師案均被法院駁回,已上訴

 

【“709大抓捕”进展通报】截至2016年11月9日18:00的最新资料及个案进展

$
0
0

截至2016年11月9日18:00,至少319名律师、律所人员、人权捍卫者和家属被约谈、传唤、限制出境、软禁、监视居住、逮捕等

---------------------------------------

(319人名單下載PDF)

▪️16名羁押待审:律师:①李和平②谢燕益③王全璋④刘四新⑤谢阳⑥李春富;维权人士:①吴淦(屠夫)②林斌(望云和尚)③尹旭安④王芳⑤刘星(老道)⑥张卫红(张婉荷)⑦李燕军⑧姚建清⑨幸清贤⑩唐志顺

▪️4名一审审结:律师:①周世锋;维权人士:①胡石根 ②勾洪国(戈平) ③翟岩民

▪️20名取保候审:律师:①王宇 ②包龙军 ③任全牛 ④李姝云 ⑤张凯 ⑥王秋实 ⑦黄立群 ⑧隋牧青 ⑨谢远东; 律师助理:①赵威(考拉) ②高月 ③刘鹏 ④方县桂;律所人员:①王芳;教会人士:①张崇助 ②黄益梓 ③张制 ④程从平 ⑤严晓洁;维权人士:①刘永平(老木)

▪️1名撤销案件:①陈泰和

 

—---------------------------------------—

 

【具体进展通报】(2016.09.29-2016.11.09)

1.仍有16名律师及维权人士羁押待审
2.多数案件被检察院退回公安补充侦查
3.谢阳遭”疲劳审讯”、“吊脚酷刑“、”烟熏眼睛”
4.办案机关连日提审谢阳,致律师无法会见
5.谢阳的律师被“解聘”
6.翟岩民被强制佩戴电子监管设备
7.余文生欲探访王宇、包龙军,无果
8.法院要求王芳认罪
9.4名律师家属到最高检控告
10.35名家属联名致信习近平
11.李和平妻子王峭岭被长沙公安扇耳光
12.谢阳妻子陈桂秋到最高检控告后被约谈
13.卢廷阁律师因转发709消息被警方威胁
14.王全璋家属的住处被安装摄像头、被禁止一切采访
15.谢燕益家属再次遭遇逼迁
16.诉官派律师案均被法院驳回,已上诉

[‘709 Crackdown’] Latest data and development of cases as of 1800 9th November 2016

$
0
0

As of 18:00 9th November 2016, at least 319 lawyers, law firm staff, human right activists and family members have been questioned, summoned, forbidden to leave the country, held under house arrest, residential surveillance, criminally detained, arrested.

---------------------------------------

Statistics by category (lawyers, lawyer assistants/ others)*:

(Download PDF of the 319 names)

    Detained pending for trial: 16 persons (6/ 10)

    Sentenced and closed at first trial: 4 persons (1/ 3)

    Released on bail: 20 persons (13/ 7)

    Charge dropped: 1 person (1/ 0)

    House arrest: 1 person (0 / 1)

    Forbidden to leave the country: 39 persons (28 / 11)

    Temporarily detained, forcibly questioned/ summoned (released/ safe now): 264 persons (124 / 140)

* 22 individuals are listed under two categories; 2 individuals are listed under three categories

﹝轉發﹞709家屬致習近平先生的一封公開信

$
0
0

尊敬的中共中央總書記、國家安全委員會主席習近平先生:

您好!

在中共十八屆六中全會召開之際,我們鄭重地寫下這封信,向您介紹我們的遭遇。

我們是警方口中的舉世矚目709大案的家屬。從去年(2015年)7月10日之後,我們踏上了艱難“尋找”親人的路。我們的親人被警方帶走後,再無下落。一直到今年1月8日,我們收到了他們的“逮捕通知書”,他們被控“顛覆國家政權罪”或者“煽動顛覆國家政權罪”。這一年零四個月,中國憲法和刑事訴訟法確認的人的權利,被警方踐踏的一乾二淨。隨著時間的推移,公檢法各部門透露的消息,使我們知道這是國安委主導、龐大的專案組操作的天字第一號大案。而國安委的直接領導人,就是習主席您。

如果說去年七八月份,您對如此踐踏您宣導的“依法治國”的709大案並不知情,我們可以相信。但是經過這一年央視和環球時報的抹黑報導、國際媒體的如實報導,如此大的案件您一定是知道了!如果到現在您還不知道此事,那您屬下的工作人員應該反省一下他們的工作。不過沒關係,我們現在寫下這封信,您就算以前不知道,現在也知道了!

709案至今已經近一年四個月,我們用幾句話概括給您聽:

抓捕規模大無限,媒體抹黑無下限,酷刑程度無上限,親屬株連無極限,程式違法超無限,公開審判統統限。

抓捕規模大無限。警方抓捕和約談300位人權律師和公民。其中包括倆夫妻(王宇、包龍軍),倆兄弟(李和平、李春富),倆父子(吳淦父子),還有其他大量無辜公民。規模之大,堪稱“運動”式。

內媒抹黑無下限。國內媒體不僅抹黑我們的親人,也抹黑我們尋找親人的家屬。把我們的視頻錯亂剪輯配音,如果不是親身經歷,誰敢相信黨媒如此齷齪?!

酷刑程度無上限。我們的親人所遭受的酷刑殘酷程度令人髮指,遠超過重慶歌樂山渣滓洞。關於謝陽律師的酷刑資訊——刑訊逼供、意志摧殘、肉體刑罰等,更使我們家屬思之而夜不能寐。

株連親屬無極限。對周世鋒律所其他律師和其他律師所律師的株連,對家屬株連,對辯護律師株連,限制執業,限制出境,限制子女入學、限制入住。以兒女親人威脅,以工作威脅,以生命威脅......

程式違法超無限。在這一年多來,公檢部門拒收辯護人遞交的律師手續、拒收律師和家屬的信函,非法限制律師和家屬的人身自由。家屬被告知四不准:不准請律師,不准自己發微信微博、不准和其他家屬聯繫,不准接受境外媒體採訪;而且我們家屬找不到辦案單位辦案人,警方推出一個發言人應付家屬、律師;我們這些家屬被要求勸親人認罪伏法;被取保候審的人,沒有被人見到過,辯護律師也被抓被逼自證有罪。辯護人和家屬到控申中心反映情況,到高檢、最高檢控告根本不被受理......

公開審判統統限。八月初的公開審判,變成了一出鬧劇。什麼都限,限律師,限家屬,限媒體......開庭當日,我們家屬被警方非法拘禁在家裡;警方沒有文書,不亮工作證件。各種違法甚至嚴重犯罪行為,只有想不到,沒有警方做不到的。

中國有句老話,叫做亡羊補牢,猶未晚也。如此踐踏法治的行為,若立即改正,也許還能說是“依法治國”。馬上就要召開十八屆六中全會,作為諾大一個國家的最高領導人,我們期待您密切關注此事,及時糾正本案錯誤,公正對待709所有涉案人員、家屬和辯護律師,釋放所有在押人員!我們相信您若依法糾正709案件辦理過程中的各種違法、立即釋放709案被抓的律師和其他公民,你一定將獲得廣大人民群眾的交口稱讚!

我們期盼習主席您的關注!期盼709所有涉案人員的客觀公正的結果,期盼所有被株連人員的真正自由!

709家屬
王峭嶺(李和平律師妻子)
李文足(王全璋律師妻子)
原姍姍(謝燕益律師妻子)
陳桂秋(謝陽律師妻子)
謝惠成(謝陽律師父親)
梁鳳英(謝陽律師母親)
黃 儀(謝陽律師大嫂)
謝揚軍(謝陽律師大哥)
謝翠平(謝陽律師大姐姐)
肖 松(謝陽律師大姐夫)
謝保連(謝陽律師二姐姐)
秦名南(謝陽律師二姐夫)
謝池連(謝陽律師三姐姐)
黃淵友(謝陽律師三姐夫)
謝晚連(謝陽律師四姐姐)
袁邦群(謝陽律師四姐夫)
謝菊平(謝陽律師妹妹)
林又國(謝陽律師妹夫)
謝續華(謝陽律師侄兒)
甯海燕(謝陽律師侄媳)
陳甲木(謝陽律師岳父)
王全秀(王全璋律師姐姐)
李茂堤(王全璋律師岳父)
王鳳恩(王全璋律師父親)
莫正蘭(王全璋律師母親)
李榮生(李和平李春富律師父親)
王友華(李和平李春富律師母親)
李春連(李和平李春富律師姐姐)
楊 波(李和平李春富律師外甥)
王昌運(李和平律師岳父)
任玉琴(李和平律師岳母)
王險峰(李和平律師妻兄)
李 英(李和平律師妻嫂)
王峻岩(李和平律師妻妹)
王 偉(李和平律師妻侄)

2016年10月24日


﹝Fwd﹞An Open Letter to Mr. Xi Jinping by the 709 families

$
0
0

Honorable Mr. Xi Jinping, General Secretary of the CPC Central Committee and Chairperson of the National Security Council,

Greetings!

As the sixth plenary session of the 18th Communist Party of China opens, we solemnly write this letter to share with you our experiences.

In the words of the police, we are the families of the individuals arrested in the 709 Crackdown, a case which has by now become internationally known. We have taken on the tough journey since 10 July 2015, “looking for” our family members who could not be traced after they were taken away by the police. It was not until 8 January this year that we received the formal notice of arrest, with which they were accused either of “subverting state power” or “inciting subversion of state power”. Over the past 16 months, their rights as a human as stipulated in the Chinese Constitution and the Criminal Procedure Law have been entirely trespassed by the police. As time passes, and with information coming from the various organs of the police, the Procuratorate and the court, we have come to learn that this case of prominence has been operated by an substantial task force led by the National Security Council, the director of which is you, Chairperson Xi.

We would believe it, if someone say in July or August last year, you were not aware of the Crackdown which had so blatantly trampled the “rule according to the law” that you have been advocating all along. But after a full year of smear reporting of the CCTV and the Global Times, alongside with the extensive coverage by the international media, we trust you must have learnt about it! If not, those who are working under you should review their performance. However, it does not matter now. We are writing this open letter to you, so that even if you knew nothing before, you are now well-informed!

It has come close to 16 months since the 709 Crackdown first took place, we can summarize the situation in a few sentences:

There has been no boundary to the Crackdown, to the media smearing, the use of torture, the implications of the family members, and to the violations of procedure. But when it comes to question of open trial, constraints and barriers were ubiquitous.

There was no restriction to the scale of the Crackdown. The police captured and or interrogated over 300 rights lawyers and citizens. Among them, there were couple (Wang Yu and Bao Longjun), brothers (Li Heping and Li Chunfu), father and son (Wu Gan and his father), and many other citizens who were innocent. The scale has been so large that it could be termed a “movement”.

There was no bottom-line to the media smearing. The mainland media have vilified not only our loved ones but also the families as we look for our loved ones. The videos about us were cropped and dubbed. If not experiencing all these in person, it would be hard to believe that the state media could be that filthy

There was no limit to the use of torture. The cruelty of the torture suffered by our family members was shocking. Information about the abuses of lawyer Xie Yang included the instances to torture him for confessions, to crush his will power and to physically assault him. All these have rendered us many sleepless nights missing our loved ones.

There was no end to the implications of the family members. All the other lawyers in Zhou Shifeng’s law firm were affected. Many other lawyers in other law firms suffered similarly. This happened also to the family members as well as to the lawyers’ lawyers, with their right to practice confined, their right to travel out of the mainland banned, their children’s right to education deprived and that to shelter striped. They have been intimidated with their children and kin taken as hostage, as well as with their career and life threatened…..

There were incessant violations of procedure. Over the past year, the police and the procuratorate have always rejected the defence counsels’ requests to pursue the case with formalities. Apart from fusing to take in the letters submitted by the defence counsels and the families, they also unlawfully deprived the personal freedoms of the defence counsels and the families. Families were ordered not to do 4 things: not to hire a lawyer, not to issue any Wechat or Microblog message, not to contact other 709 families, and not to give interviews to foreign press. We were not able to find the officers in charge of the cases. The police assigned a spoke-person to deal with the 709 families and the defence counsels and we were requested to persuade our loved ones to confess and succumb to the accusations. No one has seen those who were granted bail. In the end, even the defence counsel was seized and forced to self-incriminate. The defence counsels and the families went to the complaints centre to file our concerns and yet our cases were simply ignored by the People’s Supreme Procuratorate.

The open trials were circumscribed in all aspects. The trial in early August turned out to be a farce as it was set to restrain all and everything, the defence counsels, the family members, the media…….On the day the trial opened, we the family members were illegally detained at home by the police, who did not bother to show us any paper or their work pass. Many of these violations, some of which amounting to serious crimes, were beyond our imagination but certainly not out of the hands of the police.

As the old Chinese saying goes, “it’s never too late to mend”. It is still possible to claim “rule according to law” if the trespassing of the law can be corrected immediately. The sixth plenary session of the 18th CPC is about to start, and as the leader of this immense country, we earnestly hope that you could heed to this matter, order for the wrongs to be corrected and all the cases, families and defence counsels implicated in the 709 Crackdown be treated with justice and be freed. We believe you will be acclaimed and admired by all in this country if you could mend the mistakes in 709 Crackdown in accordance with the law.

We look forward to your attention, Chairperson. We hope that all people implicated in the 709 Crackdown will be treated fairly and objectively and all those individuals will regain their freedoms.

The 709 Families:
Wang Qiaoling (wife of lawyer Li Heping)
Li Wenzu (wife of lawyer Wang Quanzhang)
Yuan Shanshan (wife of lawyer Xie Yanyi)
Chen Guiqiu (wife of lawyer Xie Yang)
Xie Huicheng (father of lawyer Xie Yang)
Liang Fengying (mother of lawyer Xie Yang)
Huang Yi (Sister-in-law of lawyer Xie Yang)
Xie Yangjun (older brother of lawyer Xie Yang)
Xie Cuiping (eldest sister of lawyer Xie Yang)
Xiao Song (brother-in-law of lawyer Xie Yang)
Xie Baolian (second older sister of lawyer Xie Yang)
Qin Mingnan (brother-in-law of lawyer Xie Yang)
Xie Chilian (third older sister of lawyer Xie Yang)
Huang Yuanyou (brother-in-law of lawyer Xie Yang)
Xie Wanlian (fourth older sister of lawyer Xie Yang)
Yuan Bangqun (brother-in-law of lawyer Xie Yang)
Xie Juping (younger sister of lawyer Xie Yang)
Lin Youguo (brother-in-law of lawyer Xie Yang)
Xie Xuhua (nephew of lawyer Xie Yang)
Ning Haiyan (nephew’s wife of lawyer Xie Yang)
Chen Jiamu (father-in-law of lawyer Xie Yang)
Wang Quanxiu (elder sister of lawyer Wang Quanzhang)
Li Maodi (father-in-law of lawyer Wang Quanzhang)
Wang Fengen (father of lawyer Wang Quanzhang)
Mo Zhenglan (mother of lawyer Wang Quanzhang)
Li Rongsheng (father of lawyers Li Heping and Li Chunfu)
Wang Youhua (mother of lawyers Li Heping and Li Chunfu)
Li Chunlian (sister of lawyers Li Heping and Li Chunfu)
Yang Bo (nephew of lawyers Li Heping and Li Chunfu)
Wang Changyun (father-in-law of lawyer Li Heping)
Ren Yuqin (mother-in-law of lawyer Li Heping)
Wang Xianfeng (brother-in-law of lawyer Li Heping)
Li Ying (sister-in-law of lawyer Li Heping)
Wang Junyan (sister-in-law of lawyer Li Heping)
Wang Wei (nephew-in-law of lawyer Li Heping)

﹝转发﹞709家属致习近平先生的一封公开信

$
0
0

尊敬的中共中央总书记、国家安全委员会主席习近平先生:

您好!

在中共十八届六中全会召开之际,我们郑重地写下这封信,向您介绍我们的遭遇。

我们是警方口中的举世瞩目709大案的家属。从去年(2015年)7月10日之后,我们踏上了艰难“寻找”亲人的路。我们的亲人被警方带走后,再无下落。一直到今年1月8日,我们收到了他们的“逮捕通知书”,他们被控“颠覆国家政权罪”或者“煽动颠覆国家政权罪”。这一年零四个月,中国宪法和刑事诉讼法确认的人的权利,被警方践踏的一乾二净。随着时间的推移,公检法各部门透露的消息,使我们知道这是国安委主导、庞大的项目组操作的天字第一号大案。而国安委的直接领导人,就是习主席您。

如果说去年七八月份,您对如此践踏您倡导的“依法治国”的709大案并不知情,我们可以相信。但是经过这一年央视和环球时报的抹黑报导、国际媒体的如实报导,如此大的案件您一定是知道了!如果到现在您还不知道此事,那您属下的工作人员应该反省一下他们的工作。不过没关系,我们现在写下这封信,您就算以前不知道,现在也知道了!

709案至今已经近一年四个月,我们用几句话概括给您听:

抓捕规模大无限,媒体抹黑无下限,酷刑程度无上限,亲属株连无极限,程序违法超无限,公开审判统统限。

抓捕规模大无限。警方抓捕和约谈300位人权律师和公民。其中包括俩夫妻(王宇、包龙军),俩兄弟(李和平、李春富),俩父子(吴淦父子),还有其他大量无辜公民。规模之大,堪称“运动”式。

内媒抹黑无下限。国内媒体不仅抹黑我们的亲人,也抹黑我们寻找亲人的家属。把我们的视频错乱剪辑配音,如果不是亲身经历,谁敢相信党媒如此龌龊?!

酷刑程度无上限。我们的亲人所遭受的酷刑残酷程度令人发指,远超过重庆歌乐山渣滓洞。关于谢阳律师的酷刑信息——刑讯逼供、意志摧残、肉体刑罚等,更使我们家属思之而夜不能寐。

株连亲属无极限。对周世锋律所其他律师和其他律师所律师的株连,对家属株连,对辩护律师株连,限制执业,限制出境,限制子女入学、限制入住。以儿女亲人威胁,以工作威胁,以生命威胁......

程序违法超无限。在这一年多来,公检部门拒收辩护人递交的律师手续、拒收律师和家属的信函,非法限制律师和家属的人身自由。家属被告知四不准:不准请律师,不准自己发微信微博、不准和其他家属联系,不准接受境外媒体采访;而且我们家属找不到办案单位办案人,警方推出一个发言人应付家属、律师;我们这些家属被要求劝亲人认罪伏法;被取保候审的人,没有被人见到过,辩护律师也被抓被逼自证有罪。辩护人和家属到控申中心反映情况,到高检、最高检控告根本不被受理......

公开审判统统限。八月初的公开审判,变成了一出闹剧。什么都限,限律师,限家属,限媒体......开庭当日,我们家属被警方非法拘禁在家里;警方没有文书,不亮工作证件。各种违法甚至严重犯罪行为,只有想不到,没有警方做不到的。

中国有句老话,叫做亡羊补牢,犹未晚也。如此践踏法治的行为,若立即改正,也许还能说是“依法治国”。马上就要召开十八届六中全会,作为诺大一个国家的最高领导人,我们期待您密切关注此事,及时纠正本案错误,公正对待709所有涉案人员、家属和辩护律师,释放所有在押人员!我们相信您若依法纠正709案件办理过程中的各种违法、立即释放709案被抓的律师和其他公民,你一定将获得广大人民群众的交口称赞!

我们期盼习主席您的关注!期盼709所有涉案人员的客观公正的结果,期盼所有被株连人员的真正自由!

709家属
王峭岭(李和平律师妻子)
李文足(王全璋律师妻子)
原姗姗(谢燕益律师妻子)
陈桂秋(谢阳律师妻子)
谢惠成(谢阳律师父亲)
梁凤英(谢阳律师母亲)
黄 仪(谢阳律师大嫂)
谢扬军(谢阳律师大哥)
谢翠平(谢阳律师大姐姐)
肖 松(谢阳律师大姐夫)
谢保连(谢阳律师二姐姐)
秦名南(谢阳律师二姐夫)
谢池连(谢阳律师三姐姐)
黄渊友(谢阳律师三姐夫)
谢晚连(谢阳律师四姐姐)
袁邦群(谢阳律师四姐夫)
谢菊平(谢阳律师妹妹)
林又国(谢阳律师妹夫)
谢续华(谢阳律师侄儿)
宁海燕(谢阳律师侄媳)
陈甲木(谢阳律师岳父)
王全秀(王全璋律师姐姐)
李茂堤(王全璋律师岳父)
王凤恩(王全璋律师父亲)
莫正兰(王全璋律师母亲)
李荣生(李和平李春富律师父亲)
王友华(李和平李春富律师母亲)
李春连(李和平李春富律师姐姐)
杨 波(李和平李春富律师外甥)
王昌运(李和平律师岳父)
任玉琴(李和平律师岳母)
王险峰(李和平律师妻兄)
李 英(李和平律师妻嫂)
王峻岩(李和平律师妻妹)
王 伟(李和平律师妻侄)

2016年10月24日

2015 Annual Human Right Lawyers Report

中國維權律師關注組 及 臺灣聲援中國人權律師網絡 就人權律師江天勇失蹤十天之聲明

$
0
0

 

人權律師江天勇失蹤已十天,港臺團體讉責警方不作為

促中國當局依法保障權利,國際社會密切關注

  

(2016年12月1日.香港/臺北) 長期從事維權活動而遭當局註銷執照,但仍持續為弱勢者提供法律服務的人權律師江天勇,自本月21日至今已失蹤十天,家人幾度報警均遭推托,中國維權律師關注組(關注組)及臺灣聲援中國人權律師網絡(台援網)今日發出聯合聲明,嚴正譴責中國公安機關處理本案的態度;並指出江律師近年因參與維權案件備受當局打壓,已多次遭公安人員綁架、毒打,此次再度失蹤,令人強烈質疑當局實為幕後黑手,故而不願亦不敢面對江律師七旬老父求助。

 

中國維權律師關注組主席何俊仁律師及臺灣聲援中國人權律師網絡召集人郭吉仁律師共同指出︰「國際社會應以709抓捕事件中,多名律師處於幽禁狀態迄今逾年為鑑,明白到江天勇律師被強迫失蹤,以至當局對事件的處理態度,很大程度反映中國當局對律師社群的敵視與壓迫,未有一刻緩解。一個敵視律師、否定人權價值的政權,根本沒有可能真正依法治國,更遑論實現司法正義,履行法治了。」

 

根據江天勇律師家人提供的訊息,江律師於本月中赴長沙探望709家屬謝陽律師的妻子陳桂秋教授,並陪同陳教授及謝陽的兩位辯護律師一起到長沙看守所,跟進申請會見謝陽事宜。其後,2016年11月21日晚上十時許,江律師通知其妻金變玲女士,謂其已購買由長沙返回北京的火車票,將於翌晨六時抵達北京。此後,江律師杳無音訊已達十天,情況堪憂。

 

江律師近年健康欠佳,需要長期服藥,關注組及台援網對其人身安全及身心健康表示高度關注,並強烈要求中國公安部追究河南鄭州市公安局桐柏分局及北京西站派出所員警對本案違法不作為。同時,中國公安部應立即公開澄清江律師是否已被處刑事強制措施,若是,則應公佈涉案罪名並啟動刑事訴訟程序,確保其依法享有的各項權利,包括但不限於正式通知家屬、安排律師會見及確保其人身安全及身心健康。

 

關注組及台援網呼籲國際社會、包括聯合國各人權機制、各國人權組織、國際法律人團體以及律師公會,密切關注江律師的情況,並積極要求中國政府履行其依法治國的承諾,公正對待這位長期關心弱勢權益,在公民及律師社群中備受尊重的法律工作者,切勿坐視其遭消聲滅跡。

 

江天勇失蹤事件之時間線

  • 11月21日,江天勇探望被羈押中的維權律師謝陽家屬後,與家人失聯至今。江律師於11月21日晚10點22分亦曾給朋友發了信息,說已購買了從長沙到北京的D940火車票,正點到達北京時間是22日的早上6點30分。
  • 11月23日,其妻子金變玲委托姐姐去江天勇戶籍所在地的鄭州市公安局桐柏路分局 報人口失蹤,但派出所的警察說江天勇是在長沙與北京失聯的,他們是地方派出所,解決不了問題,讓去北京報案。
  • 11月24日,有律師和朋友去長沙鐵路局調取監控錄像,後交涉無果。
  • 11月25日,江天勇的父親委托陳進學律師前往北京西站派出所報人口失蹤,剛開始西站派出所口頭同意可以查看監控錄像並受理了報案,給了報案回執,但當律師要求調閱火車站監控錄像時,派出所警察請示領導後,又說不能查看監控錄影。北京西站派出所刑偵隊的杜姓警官向律師提出,必須要提交父子關系證明才能調閱。

 

江天勇律師簡介

  • 江天勇現年45歲。2001年取得律師資格證書。2004年11月加入北京高博隆華律師事務所執業。
  • 2005年代理陳光誠案。此後陸續參與高智晟案、陝北油田案、廣州太石村案、艾滋感染者維權案、乙肝攜帶者維權案、新疆法制報記者海萊特上訴案(家屬迫於官方壓力放棄委託)以及四川藏區普布澤仁仁波切案、甘肅拉卜楞寺久美案等宗教信仰案。
  • 2009年7月遭北京市司法局註銷律師執業證。其後繼續堅持以公民身份參與人權維護工作。
  • 2011年2月19日,江天勇遭警察綁架,失蹤長達兩個月之久,其間遭到酷刑虐待。
  • 2012年5月4日,因為探望正在北京朝陽醫院住院的盲人維權人士陳光誠,江天勇被國保秘密警察殘酷毆打,導致左耳鼓膜穿孔,雙耳聽力受損。至少有五名國保秘密警察參與了這次毆打。
  • 2014年3月,江天勇與多位律師、公民偕同當事人家屬探訪黑龍江建三江黑監獄,遭到警察拘留和毆打,致八根肋骨骨折,至失蹤前仍未完全康復。

A Joint Statement by Groups in Hong Kong and Taiwan: 10 Days after the Disappearance of Human Rights Lawyer Jiang Tianyong

$
0
0

10 Days after the Disappearance of Human Rights Lawyer Jiang Tianyong

A Joint Statement by Groups in Hong Kong and Taiwan

to Condemnpolice’s non-action, Call on China’s protection ofbasic rights andAttention from the international community

 

(1 December, 2016. Hong Kong/Taipei) Jiang Tianyong, a human rights lawyer who insisted on providing legal service for the socially disadvantaged despite having his practicing licence revoked as a result of such work, has disappeared for ten days since 21 November. The police have by far declined to take any action despite the family’s repeated reporting of the case. The China Human Rights Lawyers Concern Group (CHRLCG) and the Taiwan Support China Human Rights Lawyers Network (TCLN) issue a joint statement today to sternly condemn the ways the Chinese public security organs have had in handling the case. Noting the suppression and the many instances of abduction and brutal assaults that Jiang had suffered for his work over the past few years, the two groups are raising grave concerns on the possible involvement of the Chinese authorities in Jiang’s missing. They also question if this is the reason behind their failure and reluctance to face the requests for help from Jiang’s elderly father who is in his 70s.

 

“The international community should take reference from the 709 Crackdown as a number of lawyers are still incommunicado now that it is more than one year after. The enforced disappearance of Jiang and the police’s way of handling has shown that suppression and hostility against lawyers have never been mitigated in China,” remarked Albert Ho, chairperson of the CHRLCG and Kuo Chi-jen, convener of the Taiwan Support China Human Rights Lawyers Network. “A regime that takes lawyers as enemies and negates the value of human rights will never be able to govern the country in accordance with the law, not to mention the realization justice and the rule of law.”

 

According to his family, Jiang went to Changsha in mid-November to visit Professor Chen Guiqiu, wife of Xie Yang, right lawyer detained in the 709 Crackdown. He then accompanied the Chen and two defense lawyers of Xie to the Changsha Detention Center to submit an application for meeting with Xie. Then at around 10 p.m. of 21 November, Jiang informed his wife Jin Bianling that he had bought the train ticket to return to Beijing from Changsha and would arrive in Beijing at 6 a.m. the next morning. Jiang could not be contacted thereafter, and the situation is disturbing.

 

Jiang’s health condition has deteriorated over the past few years and he is on regular medication. CHRLCG and TCLN express their grave concerns on Jiang’s personal safety as well as his physical and psychological wellbeing. The groups call on the Ministry of Public Security to investigate and hold accountable the non-action on the part of the Tongbai branch of the public security bureau in Zhengzhou, Henan, and the Western Railway Police Station in Beijing in handling the case. It is also strongly demanded that the Ministry of Public Security should step forward to clarify whether lawyer Jiang is held by the authorities under any criminal compulsory measures. If so, they should make public any allegation against him and allow for the criminal procedure to apply and his basic rights including but not limited to sending official notification to the family, scheduling appointment with his defense lawyers and ensuring that his personal safety as well as physical and psychological wellbeing are well taken care of.

 

CHRLCG and TCLN call on the international community, including the human rights mechanisms of United Nations, the international human rights organizations, groups of legal professionals and bar associations, to heed to the vulnerable situation of lawyer Jiang Tianyong, to actively express their concerns. They should push for the Chinese government to abide by their pledges on rule according to law and that lawyer Jiang be treated with due process and in fairness. A lawyer well respected both in and outside the legal community in his country should not be left to vanish in silence.

 

 

The Timeline of Jiang Tianyong’s Disappearance

  • On 21 November, Jiang Tianyong was disconnected with his family after he visited the family of Xie Yang, a human rights lawyer who is held in custody. Jiang also sent messages to his friend at 10:20 p.m. on the same day that he had bought the ticket of Train D940 from Changsha to Beijing. The arrival time of the train was 6:30 am on 22 November.
  • On 23 November, his wife Jin Bianling requested her sister to help report the missing at Tongbai Road Branch, Zhengzhou City Public Security Bureau, Henan, where Jiang’s registered permanent residence locates. However, the police there said that he was missing in Changsha and Beijing, and that as a police office at local level, they would not be able to solve the problem. Therefore, the family was requested to report the missing case in Beijing.
  • On 24 November, a lawyer and his friend went to the Changsha Railway Bureau, requesting to see the closed-circuit television images but they were refused.
  • On 25 November, Jiang’s father instructed lawyer Chen Jinxue to report the missing at the police station at the Beijing West Railway Station. At first, a police officer verbally agreed to check the closed-circuit television, admit the case and he issued a receipt. But when the lawyer requested to check the closed-circuit television of the railway station, the police refused after seeking advice from his senior. A police officer Du told lawyer Chen that Jiang’s father had to provide evidence to prove his father-and-son relations with Jiang before he would be allowed to view the CCTV images.

 

Personal Profile of Jiang Tianyong

  • Jiang Tianyong, 45, obtained his lawyer’s license in 2001 and started his practice in the Beijing Global Law Firm from November, 2004 on.
  • Jiang represented Chen Guangcheng in 2005 and later defended the case of Gao Zhisheng, case of Northern Shaanxi Oilfield, case of Guangzhou Taishi Village, cases in defending the rights of HIV carriers, and carriers of hepatitis B. Other cases included the appeal of Gheyret Niyaz, the journalist of Xinjiang Legal Daily (although the family withdrew their authorization due to official pressure); and a number of religious cases, such as that of Phurbu Tsering Rinpoche in Sichuan Tibetan area, and Jigme Gyatso Labrang in Gansu.
  • In July 2009, Jiang’s licence was revoked. After that, he continued his rights-defence work as a citizen.
  • On 19 February, 2011, he was abducted by police, disappeared for two months and suffered brutal torture.
Viewing all 488 articles
Browse latest View live